07 Feb 2003 18:43:18
Hallo!
Meine Meinung ist folgendes:
Zensieren braucht man gar nicht so arg.
Wie wärs denn wenn man nach einer Möglichkeit sucht, bei der nur
Meldungen, Mails, usw angenommen werden wenn der Absender genau bekannt ist.
----------------------------------------------------------------------------
21 Jan 2003 20:57:22
Ich befürworte ebenfalls eine Trennung von kommerziellem und
wissenschaftlichen Inhalten.
----------------------------------------------------------------------------
20 Jan 2003 00:11:38
Hallo MetaGer-Team,
meine Meinung tendiert zu Punkt 2. Jeglicher Müll sollte gefiltert
werden. Allerdings sollte es zu-, bzw. abschaltbar sein. Dann kann sich
jeder aussuchen, ob er mit oder ohne Spam leben will. Damit ist Punkt 3
also umgangen.
Viele Grüße aus München
----------------------------------------------------------------------------
15 Jan 2003 13:25:11
Hallo,
leider nimmt das Spamaufkommen immer erschreckender zu. Zur Zeit
kursieren sogar Mails mit Aufrufen zu rechtsradikalen Kundgebungen -
eine widerliche Art der Spam.
Abstellen wird sich das sicher nicht lassen. Ich persönlich vermute
hinter dem Großteil der deutschen Spam eine organisierte Bande, die
neben der Sabotage des Internets natürlich auch die GEwinnerzielung
durch Betrug (Dialerspam) anstrebt.
Bedauerlicherweise bewahrheitet sich die Annahme, das "jeden Tag ein
Depp aufsteht" - zumindest wenn Statistiken gelaubt werden kann:
0,01% der Spamempfänger reagieren auf die erhaltene Mail.
Das macht bei 1.000.000 Mails (was für Spamattacken noch relativ
wenig ist) eine beachtliche Menge aus.
Durch die perfide Art der Betreffwahl ist es mittlerweile doch so,
das der Empfänger mehr oder weniger genötigt wird, in die Mail
hereinzusehen - nur um dann wieder eine Susi, Schatzi oder Mausi-Mail
vorzufinden.
Gefahren sind hierbei:
- Ignoranz gegenüber wirklichen Mails
- Verdrossenheit der Nutzer Emails zu lesen und darauf zu reagieren
- Unbrauchbarmachung der EMail als Kommunikationsmittel für
geschäftliche Belange
Begünstigt werden diese Gefahren durch das (sicherheitstechnich)
völlig ungeeignete SMTP-Protokoll, welches zum Versenden von Mail
verwendet wird. Es bietet nicht die geringsten Möglichkeiten der
Absenderauthentifizierung.
Weiterhin muss der immense weltwirtschaftliche Schaden durch Spam im
Auge behalten werden:
- Auffressen von Bandbreite durch Massenmailings erfordert hohe
Investitionen in Infrastruktur
- Bei Unternehmen mit vielen Beschäftigten müssen Anstrengungen
unternommen werden um Spam zu filtern (Arbeitszeit, Personal,
Software, Hardware)
- Das Löschen der Mails kostet Zeit, die sinnvoller genutzt werden
könnte.
Linderung könnte langfristig die Entwicklung und flächendeckende
Einführung eines erweiterten Protokolls zum Mailversand bringen, das
höhere Hürden aufbaut.
Grüße
----------------------------------------------------------------------------
13 Jan 2003 15:01:54
Hallo liebes Metager-Team,
ich schwanke zwischen 2, also besseren Filtern, und 3, Filter=Zensur und
hoffe auf Filter, die zwar auch Müll anzeigen, aber eben nur, weil ich so
"schlechte" oder vielleicht auch absichtliche Suchkritierien angegeben habe.
Wenn ich was zur ISO 15504 (SPICE) suche, dann möchte ich halt keine Website
mit Spicy Girls haben ;-)
----------------------------------------------------------------------------
12 Jan 2003 22:01:23
freiheit bedeutet auch mit dingen zu tun haben, die man nicht will, es
gibt nur eine möglichkeit, und zwar drüber wegsehen (ein erhötes
maß an Toleranz ist sehr hilfreich), der Spammer merkts spätestens
wen seine erwartungen nicht erfüllt werden.
----------------------------------------------------------------------------
02 Jan 2003 02:58:06
der email-müll ist noch schlimmer!!!
aber ernsthaft: bei Unterdrückung von kommerzellen Seiten besteht vielleicht
die Gefahr, zu viel zu unterdrücken, .U. auch das gewünschte.
----------------------------------------------------------------------------
27 Dec 2002 15:02:34
Die wirkungslosigkeit von Spamfiltern musste ich leider auch schon erfahren.
Die Versuche mithilfe dieser Filter Werbungsmüll und aggressive Promotions
von Partnervermittlungen u.ä.zu verhindern finde ich dennoch gut, auch wenn
das Problem der Zensur nicht zu vernachlässigen ist. Eine Teilung in
wissenschaftliche und kommerzielle Seiten (1), die dann aber auch
eingehalten werden müsste scheint mir als sinnvollster Weg. Allerdings
glaube ich nicht mehr daran, dass in unserer vollkommen kapitalisierten und
verwerteten Welt noch wissenschaftliche Inhalte völlig frei von
kommerziellen Interessen vermittelt und wertfrei verbreitet werden können.
der Versuch dies dennoch zu schaffen ist in jedem Fall sinnvoll.
----------------------------------------------------------------------------
15 Dec 2002 12:06:45
Auch wenn Spam-Filter eine Art Zensur sind, bin ich sehr dafür.
Ich verzichte lieber auf ein paar Websites, um ungestört nach
Informationen zu suchen. Fast 30% meiner Onlinezeit sind auf Spam
zurückzuführen. Täglich bekomme ich SpamMail, sehr vielen
Internetseiten genügt ein Werbebanner (was ich durchaus ok fände)
nicht; sie versuchen es mit massiven Werbeattacken, die das ein oder
andere Mal ganze Server zu abschmieren bringen wenn sie 20, 30 oder mehr
Fenster öffnen, die dann auch noch Scripts enthalten.
Spammer gehören an einen (virtuellen ;) Pranger!!!
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
07 Dec 2002 21:28:13
Hallo,
weder noch.
Man meidet diejenige Suchmaschine, die einem Mist liefert.
MetaGer macht es doch vor: Gewünschte Suchmaschinen einfach anklicken.
Leider ist die Auswahl bei MetaGer nicht sehr groß.
----------------------------------------------------------------------------
21 Nov 2002 15:11:34
Ich neige zu Lösung 1!
Danke für Ihre tolle Seite!
----------------------------------------------------------------------------
21 Nov 2002 10:39:03
Hallo, mir würde eher ein anderer Punkt zum Lösen des Problems
einfallen. Ein Müll-Frei-Zertifikat in irgendeiner Form. Wer dieses von
einer entsprechenden Organisation bekommt, ist auch dafür verantwortlich
oder verliert es für lange Zeit. Beweise sind ja offensichtlich.
Wackelzertifikate bei Unklarheiten (rechtsanwaltlichen Erbsenzählern).
Eine Suchmaschine kann dann wohl zwsichen Sites mit und ohne Zertifikat
unterscheiden und sortieren.
Müsste doch funktionieren!?
Übrigens, zu eurem 3. Vorschlag: Diesen sozialwissenschaftlichen
Nonsens, von wegen Abbild der Gesellschaft. Ich will oft kein Abbild
sondern eine Information, weder die Bibel noch ein Lexikon ist als Buch
mit Werbung, Spam oder was auch immer zugekleistert. Wenn das Netz sich
so weiter entwickelt, wird es wieder interessanter sein die guten alten
Bücher zur Hand zu nehmen - Spamfrei. Und manche Information wird man
halt nicht mehr bekommen, besser als seinen Tag mit Schwachsinn zu
verbringen.
----------------------------------------------------------------------------
19 Nov 2002 11:44:29
Ich Habe Keine Meinung
----------------------------------------------------------------------------
12 Oct 2002 12:49:04
hallo , ich wähle .3 ..mfg
----------------------------------------------------------------------------
03 Oct 2002 19:36:45
Spam-Filter verbessern,ist eine prima Sache.
Danke dafür
----------------------------------------------------------------------------
24 Sep 2002 15:46:47
Natürlich für mich die 2
jeder wird doch überall mit Werbung zugemüllt
nicht nur Digital sondern - Es ist ja bald der 24.12.
----------------------------------------------------------------------------
08 Sep 2002 00:11:05
Stimme für 3
----------------------------------------------------------------------------
26 Aug 2002 06:46:16
Sehr geehrte Damen und Herren,
die erste Lösung, einen wissenschaftlichen und einen kommerziellen Teil
nutzen zu können, halte ich für die beste Lösung.
Zum Thema Datenmüll möchte ich noch eine Anmerkung loswerden: Sobald der
Begriff "Fotografen" auf der METAGER-Seite eingegeben wird, erscheinen auf
den ersten Positionen alles andere als Webseiten aus dem Bereich Fotografie.
Probieren Sie es einfach aus.
Insgesamt ist Eure Seite einsame Klasse.
Viele Grüße
----------------------------------------------------------------------------
18 Aug 2002 20:34:51
Einen wunderschönen guten Tag
Was den Müll im WWW angeht, so habe ich eine Idee, die vielleicht bei den
Suchen helfen könnte und zwar ohne viel personellen aufwand.
1. Ein Anwender sucht eigentlich nach dem Begriff "Mausefalle". Er geht hin,
gibt das Wort ein und startet die Suche.
2. Der PC staret 2 Suchen. Er sucht einmal nach dem Wort "Mausefalle" und
dann nach dem Wort "Atombombe".
3. Nun ist alles Spam, was in beiden Listen auftritt.
Würde sowas nicht helfen?
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
18 Aug 2002 18:48:07
Moin Metager Team,
Spamfilter sind sicher nicht der falsche Weg!
Wenn ich nach einem speziellen Thema im Netz suche um z.B. eine für
meine Tätigkeit schnell benötigte Information zu erhalten, sind
ungewollte Ausflüge auf Seiten a la "Frieda hat dicke Möpse" oder
"Geld verdienen mit tralala" nicht nur zeitraubend sondern fast schon
Sabotage! Das gilt vor allem wenn solche Seiten dann durch Keyword
Spamming und etliche unterschiedlich betitelte Eingangspages den
gewünschten Inhalt suggerieren und erst nach dem so erreichten Besuch
auf der Page ihren wahren nutzlosen Inhalt offenbaren. Wie bei meinem
E-mail Programm wünschte ich mir einen Filter der z.B eine Seite zum
Thema "Immobilien" aus der Trefferliste ausblendet falls darin Inhalte
wie "200 Kilo schierer Frust , wähle jetzt 0190..." vorkommen :-)
Cheers
----------------------------------------------------------------------------
18 Aug 2002 15:16:37
Sehr geehrte Damen u. Herren,
Filter verbessern:z.B. auf der Suche nach "Ölkühler BMW" oder auch nur
"Ölkühler" erhaelt man nur Mist,z.B.lande ich letztendlich verlinkt auf
der ebay Seite,die ich zuvor schon erfolglos abgesucht habe.
Mit freundlichem Gruss
----------------------------------------------------------------------------
17 Aug 2002 22:28:09
1. gebt nicht allen und jedem eure email adresse
2. ladet euch den web.washer runter /der vermeidet zumindestens die ganzen
reklame fenster
3. wenn ihr den cookie ordner mit der rechten maus schreibschützt, kommen
keine cookies an, aber die entsprechende seite "merkt" es nicht
----------------------------------------------------------------------------
17 Aug 2002 18:42:06
Guten Tag !
Eine Spaltung der Suchmaschinen sollte allenfalls in Privat und Geschäftl.
stattfinden ! Dies würde Sinn machen und nicht zuletzt auch den
gewerblichen Nutzen erhöhen. es ist tatsächlichärgerlich,
wenn ich z.B. eine Ferienwohnung auf Sylt suche und gleichzeitig 250
Urlaubsfoto- Sites von irgendwelchen Privatleuten angezeigt bekomme.
Vielleicht sollte man nur klar strukturierte "Seitenangaben" bis zur
2. Unterebene ohne Sonderzeichen akzeptieren. Wer sich die "Müllsites"
anschaut, oder bei den für Suchmaschinen relevanten Bereichen darauf
achten, ob jemand 100 mal den gleichen Begriff eingibt.
Einfach nur eine schlechte Qualität der Seite darf kein relevantes
Merkmal sein ! Hier gilt die Freiheit des Netzes !
Beste Grüße
----------------------------------------------------------------------------
17 Aug 2002 15:35
Meinung 3
----------------------------------------------------------------------------
17 Aug 2002 04:26:41
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich tendiere zu Tendenz 3.
Begründung:
Wer will schon entscheiden was Spam ist und was nicht? Zusätzliche
Beamte oder Pseudo-Beamte? Davon haben wir in unserer Gesellschaft eh
schon zu viele.
Die kleinen und mittelständischen Firmen beschäftigen ca. 80 %
sämtlicher Arbeitnehmer und erwirtschaften den grössten Teil des
Bruttosozialprodukts, obwohl ihnen die meisten Knüppel zwischen die
Beine geworfen werden. Alle Wirtschaften der freien Marktwirtschaft
kranken an diesem Misstand, der irgendwann zum Kollapps führen kann.
Das Internet können sich bis jetzt auch kleine Firmen leisten, darin
liegt eine grosse Chance. Möglichkeit 3 ist die einzige, bei der es so
bleiben wird, denn überall dort wo reguliert wird, wird bestochen und
geschoben, das ist ein Naturgesetz.
Die Suchmaschinenbetreiber sind bisher sehr kreativ in der
Weiterentwicklung der Suchmaschinen. Ich denke hier liegt der richtige
Ansatz, den es zu erhalten gilt.
Ausserdem fordere ich Sie auf Ihren Grips mal ein bischen anzustrengen
und sich nicht nur auf die 3 genannten Möglichkeiten zu versteifen.
Meine 3-jährige Tochter ist da schon weiter. Wenn ich die frage, ob
Sie einen Apfel oder eine Birne möchte, sagt sie, sie will gar kein
Obst, sondern ein Eis. Auch wenn das Eis ungesünder ist, gefällt mir
das besser, als diese infantilen Ankreuzspiele für Analfabeten. Machen
Sie doch wenigsten noch einen Kasten wie: Ich weiss was besseres oder
so. Warum ich dann soviel schreibe? Frage ich mich auch gerade -grins-
In eigener Sache: Ich selbst bin ein kleiner Unternehmer, der als
Arbeitnehmer in unserer ach so sozialen Gesellschaft der Rentner,
Frührentner, Pansionäre, Vorruhestandsabzockern usw nicht einmal
mehr einen Job bekommen würde(weil 51 Jahre jung) Das Internet ist
glücklicherweise immer noch eine Kommunikationsplattform, die ich mir
auch als kleiner Unternehmer leisten kann.
Mein Homepage würde wahrscheinlich auch von irgendeiner Beamtenkreatur
als Spam rausgeschmissen werden, weil einige Suchmaschinenbetreiber, die
uralte Archivierung nicht geändert haben oder neuerdings für die
Änderung bezahlt werden wollen und grosse Anbieter wären mit einem
mal allein auf weiter Flur. Fragt sich nur, ob die Preise dann auch noch
so niedrig bleiben und wie es mit den Leistungen aussieht.
Ich hoffe Sie hatten etwas Spass beim Lesen.
Mit freundlichen Grüssen
----------------------------------------------------------------------------
15 Aug 2002 21:41:41
Sehr geehrte Damen und Herren,
mit Schubladendenken und Zensur hat es die jeweils etablierte "Wissenschaft"
zu allen Zeiten geschafft, an überholten Lehrmeinungen festzuhalten bzw.
neue Denkansätze im Keime zu ersticken. Natürlich nur zeitlich begrenzt.
Zensiert das Netz und das "lebende Netz" wird sich über eure Zensur
hinwegsetzen, neue Wege der Artikulation finden, selbst zum Zensor werden
und der Kreislauf beginnt auf der nächsten Erkenntnisebene von Neuem.
Entscheidet Euch - werdet Motor oder Bremse!
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
15 Aug 2002 21:39:39
Spam-Filter verbessern/stärken. <---- ja
man könnte ein vote system einführen welcher bei den suchmaschinen
angebohten wird. Gefällt einem die seite so stimmt man für sie (das
müßte man dann natürlich auch wieder vor missbrauch schüntzen)
MfG
P.S. sorry für die rechtschreibung
----------------------------------------------------------------------------
15 Aug 2002 12:46:13
Sehr geehrte Damen und Herren
Ihre Idee ist sehr gut -- leider wird es immer schwieriger Müll zu Filtern.
Warum ? Weil die gesammte Menschheit Müll ist.
mit freundlichen Grüssen
----------------------------------------------------------------------------
14 Aug 2002 21:48:25
Sehr geehrtes Uni-Team,
also, die Bewegungsfreiheit im Web sollte jedem in jeder Form möglich sein,
gefiltert oder ungefiltert oder irgendwo dazwischen, aber der Nutzer ist
das Maß der Dinge, also stimme ich für die Variante 3, überlagert von der
Variante 2, die jeder Nutzer dazu- oder ab- schalten kann. Bei dieser
Vorentscheidung kann dann jeder das wegfiltern, was er will, z.B. auch
alles wissenschaftliche oder so .... Ganz wie jeder es will, frei nach
Shakespeare "Was Ihr wollt ...".
Jetzt bin ich mit meiner Meinung leider auch nicht mehr in das Schema
1-2-3 einzuordnen, aber, IHR wolltet ja meine ganz persönliche Meinung
zu diesem Thema wissen. Viel Spaß also bei der Klasseneinteilung,
1 wirds jedenfalls nicht.
Alles Gute
----------------------------------------------------------------------------
13 Aug 2002 16:45:04
Hallo,
also ich bin klipp und klar dafür, die Spam-Filter zu verschärfen. Weil:
1) Wenn ich nach Sex-Seiten suchen will, gebe ich "Sex" als Suchbegriff ein;
wenn ich nach wissenschaftlichen Begriffen suche, dann erwarte ich keinen
Sex als Ergebnis. Das wäre ungefähr das gleiche, als ob ich in ein
Lebensmittelgeschäft gehe, ein Brot verlange und der Verkäufer sagt: "Brot
ist leider alle, aber wollen sie nicht dafür ein Pornoheftchen mitnehmen????"
2) Wenn ich als Suchbegriff "Hochwasser Flöha" eingebe, dann erwarte ich
eigentlich Informationen zum Fluß bzw. zur Stadt Flöha, und entsprechend
aktuelle Nachrichten zum Thema Hochwasser. Statt dessen (und das ist nicht nur
bei diesem Suchbegriff so, sondern bei fast allen Abfragen der letzten Wochen!)
kriege ich mindestens einen Link auf www.unterm-hammer.de mit einem weiteren
Link auf das beruhmt-berüchtigte eBay... Da hat wohl jemand bei denen ein
besonders pfiffiges Tag in die Webseiten eingebaut. Oder kann man bei eBay
neuerdings das Hochwasser der Flöha durch Bieten steigen lassen????
MfG
----------------------------------------------------------------------------
13 Aug 2002 12:55:37
Ich bin der Meinung das Netz sollte in drei Bereiche geteilt werden:
1. Kommerzieller Bereich
2. Wissenschaftlicher Bereich
3. Sexseitenbereich
Im dritten Bereich dürfen Sexseiten veröffentlicht werden, wenn die
Anbieter mit Ihrer realen Postanschrift und Telefonnummer genannt
werden. Ferner wird Ihre Leitung abgehängt, wenn Sie versuchen über
Emailbomben unbescholtene Bürger zu nerven. Jeder Provider muß sich
verpflichten ein Sonderteam zur Überwachung des dritten Bereichs
vorzuhalten.
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
13 Aug 2002 10:46:52
Hallo!
Ich habe lange über dieses Thema nachgedacht, die Entscheidung zwischen
Alternative 2 und 3 ist mir nicht leicht gefallen, aber ich habe mich
entschlossen, Alternative 3 zuzustimmen: es bleibt die heikle Frage,
wer entscheidet, was Müll ist und was nicht, und ich glaube, das sollte
der Anwender selbst entscheiden können; ich habe mich natürlich auch
schon über diesen "Müll" geärgert, aber letztendlich lernt man doch
schnell, das Wichtige und Wesentliche vom Unwichtigen und Unwesentlichen
zu unterscheiden.
Also: Alternative 3.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
13 Aug 2002 00:14:00
Ahoi zusammen,
Wenn man direkt aus den drei gegebenen Möglichkeiten wählen muß,
so ist Nr. 2 auf jeden Fall die beste.
Eine radikale Trennung in zwei Hälften ist generell nicht ratsam, da es
auch jede Menge seriöser, kommerzieller Webseiten gibt, die auch ihre
Beachtung finden sollten. -Solche Seiten können u.a. auch jede Menge
Informationen bieten, z.B. was den Umgang, die Wartung, o.ä. mit den /
der angebotenen Artikeln betrifft, die deshalb ja nicht zwangsläufig
auch dort gekauft werden müssen.
Das Filter genutzt werden ist doch letzten Endes unumgänglich. Ich kenne
z.B. diverse Menschen, die alle Mails von Yahoo-Accounts blockieren, da
von ihnen der meiste Müll ausgeht. Das Heraus-Filtern solcher Mails ist
nur der logische Schluss auf die Einfachheit, bei Yahoo beliebig
Accounts einzurichten. Zu verdammen sind doch in disem Fall nicht die
Filter, bzw. die Filternden, sondern das Vorgehen von Yahoo, oder?
Und nur durch solch ein radikales Vorgehen kann man etwas bewirken...
Vielleicht wachen dann auch irgendwann ein Mal die millionenschweren
Vorstandsvorsitzenden auf... ;-)
Wenn jeder selbst entscheiden kann, wann er wo Filter einsetzt, so ist
doch der Freiheit genüge getan!
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
12 Aug 2002 13:18:06
ich stimme für Meinung 2
----------------------------------------------------------------------------
12 Aug 2002 12:02:45
Sehr geehrte Damen und Herren,
auch leide schon lange an dem vielen Müll im Internet. Allerdings
glaube ich nicht, dass es eine einfache und schnelle Lösung gibt.
Zwar ist es nicht mein traum, dass das Netz unsere Gesellschaft auch
in den dunkleren Facetten widerspiegelt, doch sehe ich keine andere
bürgerlich-freiheitliche Möglichkeit, als mit dem Unrat zu leben.
Also ein Votum für Punkt 3.
Mit freundlichem Gruß
----------------------------------------------------------------------------
12 Aug 2002 03:05:30
3. Ich bin auch gegen Zensur, sofern die Inhalte die geltenden Gesetze
respektieren. Wer sollte sich auch anmassen können, zu entscheiden,
was richtig und falsch ist, was schawarz oder weiss ist.
Natürlich ist das Internet ein medium was vielen Spinnern und Fakern
viel Spass bereitet - der Prozentsatz dürfte aber dennoch in einem Bereich
sein, wo sich das Internet, wie es nun besteht, lohnt und auch Spass macht!
Ich denke ein guter Ansatz ist: nciht alles was glänzt ist Gold -
dieser Spruch lässt sich auf viele Seiten übertragen!
Grüße
----------------------------------------------------------------------------
12 Aug 2002 02:14:35
Sehr geehrte Damen und Herren,
als erstes möchte ich sagen, dass man mit Metager eh noch relativ wenig
Spam findet. Bei mir ist und wird auch noch länger bleiben metager.de die
Suchmöglichkeit Nr. 1.
Eine Trennung zwischen Wirtschaft und Wissenschaft (Obwohl auch Wirtschaft
eine Wissenschaft sein kann) ist nonsens. Was macht einer, der wie ich z.B.
den billigsten Anbieter für einen Dedicated Server sucht. Der wird dann
keine Server-Hoster mehr finden sondern nur noch Informatikerseiten, die
alles zu diesem Thema beschreiben. Aber wnn man nichts darüber wüsste,
würde man ja auch keinen bestellen wollen, oder?
Die Lösung zu diesem Problem kann nur der Filter sein, der durchaus mehrere
Stufen haben sollte. Nur haben wir hier das alte Problem: Ein Computer kann
nur aufgrund von Vorgaben Entscheidungen treffen. Eine Einstufung nach
bestem Wissen und Gewissen ist nur einem Menschen möglich. Und dort ist
der ewige Hund des Internets begraben. Und da sinkt und fällt auch die
Popularität der einzelnen Website-Betreiber. MAn muss einfach den Geschmack
der Kunden treffen. Einen non-plus-ultra-Weg gibt es nicht. Es gibt ja auch
nicht die perfekte Frau / den perfekten Mann. Geschmäcker und Interessen
sind verschieden. Findet Euren Weg und stellt Eure "Kunden" zufrieden. So
habt Ihr nach bestem Wissen und gewissen das Beste gemacht und hoffentlich
Erfolg damit gehabt.
Hope 2cu soon,
----------------------------------------------------------------------------
11 Aug 2002 18:31:13
2 wär nett
----------------------------------------------------------------------------
11 Aug 2002 10:57:54
Hallo,
ich bin für Alternative 2) -Spamm-Filter verbessern- und die Möglichkeit
geben diese ein- oder auszuschlaten. So ist für jeden die individuelle
Auswahlmöglichkeit gegeben.
Danke.
----------------------------------------------------------------------------
10 Aug 2002 10:02:33
Ich denke auch, dass man mit dem spam-müll leben muss, mich ärgert er ja
auch, aber wo kommen wir denn dahin, wenn man das internet in zwei teile
teilt? Irgendwann meint dann jemand, dass man den wissenschaftlichen
teil auch noch mal teilen möchte, weil ihn bestimmte themen der
wissenschaft ärgern bzw. nicht interessieren... und so weiter und so
weiter dann entsteht doch ein wahrer "Internet-Faschismus" bei dem man
sich halt nur nicht nach der hautfarbe diskriminiert sondern nach der
eigenen meinung und den interessen...
Spam ist scheiße; keine frage; aber wenn keiner mehr drauf reinfällt,
verschwindet er auch irgendwann mal...
----------------------------------------------------------------------------
09 Aug 2002 15:28:14
Bezügl.Spam :
neige eher zu der einstellbaren Filtermaschine,falls diese effektiv
realisierbar wäre, was ich bezweifle,da die filterprinzipien dem
benutzer wenigstens grob klar sein müssen und damit dem gefilterten
ebenfalls.Als abschreckung und Test wäre eine zeitlich begrenzte
total-abschaltung/(Tiefpass ?!)wohl sinnvoll.Wer eindeutiges sucht
findet das eben dann an Eindeutigen Adressen und nichtmehr überall .
Freundliche Grüsse
----------------------------------------------------------------------------
09 Aug 2002 10:56:22
Wenn ich schon mal schreibe: Erstmal schönen dank für ihre arbeit -
meta-ger ist die suchmaschine meiner ersten wahl - meist noch vor
google, auch weil sie gut zu bedienen ist.
Zu ihrer müll-frage: Optimal fände ich eine teilung des netzes in
wissenschaft/forschung/öffentliche hand einerseits und "alles" als
zweite möglichkeit.
mfg
----------------------------------------------------------------------------
09 Aug 2002 10:54:48
Ich neige zu 1.Spaltung in kommerziellen und wissenschaftlichen Teil.
Wenn ich Lösungen zu wissenschaftlich-technischen Fragestellungen
suchte, war ich mit Metager immer gut beraten. Darum denke ich, Sie
sollten sich darauf konzentrieren, denn davon gibt es noch zu wenige.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
08 Aug 2002 20:07:52
Spamfilter sind eine gute Sache.Was ich nicht bestellt habe bzw.suche
will ich auch nicht sehen.Filter sollten zu und abschaltbar sein.Es gibt
diverse Freewareprogramme bei denen ich selbst darüber entscheide ob
ich den "SPAM" einmalig oder garnichtmehr zu sehen bekomme.Ebenfalls
finde ich gut Programme zu integrieren wo ich festlegen kann ob der
Browser mehrerer Fenster öffnen darf oder nicht.(zb . in Opera)damit
wird das Sufen im Web angenehmer und übersichtlicher.Werbung in
kostenlosen Programmen sollte jedoch akzeptiert werden um die Mühe des
Autors zu belohnen. Eine andere Möglichkeit wäre Werbefilter
" Kostenpflichtig " zu machen.Dann ist jedem recht getan.
----------------------------------------------------------------------------
08 Aug 2002 13:28:53
Ich meine, das Medium Internet ist noch zu jung. Die User werden lernen,
mit Spam umzugehen, genauso, wie man heute seinen Briefkasten leert. Und
genauso, wie es Zeitgenossen gibt, die "Werbung verboten" dranstehen
haben, wird es diejenigen geben, die Spamfilter benutzen. Die anderen
werden Ihren Werbe-Papiermüll weiterhin selber wegwerfen und ihre Emails
selber aussortieren.
Umgekehrt werden die kommerziellen Angebote nicht wahllos jeden
anschreiben, der irgendwo eine Emailadresse hinterlassen hat, sondern
gezielter vorgehen, um die Responsquote zu erhöhen.
Und deswegen bin ich der Meinung, wir sollten ein wenig abwarten und
sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Gegen Spam im Internet wird man
nichts unternehmen können. Jeder muss für sich entscheiden, ob die 2-3%
nutzbarer Information es ihm wert sind, den Rest zu akzeptieren.
Das ist - zur Zeit - meine Meinung.
----------------------------------------------------------------------------
08 Aug 2002 12:55:00
Sehr geehrte Betreiber der Suchmaschinen,
für mich sind Suchmaschinen , besonders Mega-Suchmaschinen das A und O
des Internets.
Unterliegen sie irgendeiner Zensur ist das Internet und damit die
Suchmaschinen vollkommen wertlos und das surfen im Netz reine
Zeitverschwendung zumindest für mich. Ich bin daher gegen jede Zensur.
Wenn ich etwas bestimmtes suche, dann erwarte und hoffe ich daß auch
möglichst alles was dort dazu existiert auch gefunden werden kann.
Was man jedoch ausscheiden könnte - wenn es geht - sind Werbelinks,
hauptsächlich Sex, die unaufgefordert, also ungesucht mit aufwändigen
Bildern sich auf den Bildschirmen aufbauen und nicht mehr wegzukriegen
sind. Die sind nur lästig und behindern die Suche.
Aber bitte nur, wenn die Suchfunktion auch zu Seiten mit den
unterschiedlichsten Meinungen nicht eingeschränkt wird. Gerade
ähnliche Ausführungen zu einem gleichen Thema oder Stichwort sind
am interessantesten und am wichtigsten und müssen unbedingt erhalten
bleiben.
Nur wissenschaftliche Ausführungen sind auch nicht das Gelbe vom Ei!
mfg
----------------------------------------------------------------------------
08 Aug 2002 11:38:40
Ich bin der Meinung, dass das Netz geteilt werden sollte. Denn: DIVIDE ET
IMPERA. Aber selbst wenn nicht: Das wichtigste Gut im Internet ist die
Information, Gedanken sollten bekanntlich frei sein. Wir erleben gerade die
Umkehr von der Konsum zur Abstinenz-Gesellschaft. Ich glaube wir werden bald
alle erkennen, dass es kein grenzenloses Wachstum gibt. Das Müll-Problem
wird sich von selbst erledigen.
mfg
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 16:56:57
vote: 3 - jeder muß selbst entscheiden
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 16:20:11
Meinung 3
Mit freundlichen Gruessen
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 15:59:38
Spam?
Ist fuer bestimmte nordische Volksgruppen essbar - meint Monty Python.
Die einen moegens, die anderen nicht...
Also:
Alles eine Frage des Standpunkts.
Standpunkt:
Wer gezielt in die Top Ranks bei Suchmaschinen rein will, muss zwangslaeufig
gezielt spammen. Gezieltes Spamming ist m.E. o.k., da in diesem Fall ein
unmittelbarer Zusammenhang zwischen den optimierten Suchmaschinen- und den
Nutzerseiten besteht. Die Maschine will Masse, der Nutzer will Klasse.
Masse = viel Text mit haeufigen Wiederholungen relevanter Suchbegriffe
(optimale Keyworddensity); Klasse = wenig Text, zu und ab aussagekraeftige
Bilder & Grafiken (Aetsch! Welche Suchmaschine kann sehen?),
Uebersichtlichkeit, Orientierung.
Da die "Interessen" und das Wahrnehmungsvermoegen von Mensch und Maschine
derart diametral auseinandergehen, ist gezieltes Spamming die einzige
Moeglichkeit, beiden Gruppen (technisch diversifizierbar durch "User-Agents")
gerecht zu werden.
Mein persoenliches Fazit:
1. Gezieltes Spamming - ja bitte.
2. Sie finden gerade durch professionelles Spamming genau das was Sie suchen
- und ich werde von meiner Zielgruppe gefunden (und bin darueber
gluecklich ;-)
3. Filter sind unnoetig - weil Sie als Nutzer zur Aussortierung des
Datenschrotts ja auch gezielt und professionell in mehreren Schichten
suchen (z.B. ueber die einfache Funktion "in den Resultaten suchen" bei
Google ;-)
MfG
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 15:19:57
Liebe MetaGer-Macher,
alle drei Lösungen sind unbefriedigend, auch wenn ich (trotz der guten
und sinnvollen Einstellung, dass das Netz für alle gleichermaßen
zugänglich und verfügbar sein muss und wir damit auch mit Schrott
leben müssen) die Lösung eins (Trennung von Kommerz und Wissenschaft)
bevorzugen würde. Problem dabei: Eine echte Trennung ist doch überhaupt
nicht mehr möglich. Wie viele Angebote von "nichtkommerziellen" Anbietern
laufen nur wegen Sponsoren, die mit Link genannt sein wollen - damit ist
das Angebot doch kommerziell, weil Verbindungen zu kommerziellen Inhalten
bestehen. Viele Auskunftssysteme (Bahn, Verkehrsverbünde, Flughäfen, ...)
sind kommerziell, für mich aber ein unverzichtbarer Teil des Internets als
Wissenspeicher. Etliche Datenbanken, Wettervorhersage, ... werden frei für
alle von kommerziellen Anbietern gemacht, die mit der unsäglichen
"Kauf-Mich" und Pop-Up-Fenster-Manie nichts zu tun haben.
Bei den hellen Köpfen, die sich um das Internet bemühen, bin ich noch
guter Dinge, dass sich ein weiterer Weg finden lässt, durch Zertifizierung
vielleicht (auch wenn das ein Schlagwort ist, dem etwas viel zugetraut wird),
aber auch das wäre eine "Aufsicht" über das freie Netz.
Viel Erfolg noch bei Ihren Bemühungen!
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 15:11:47
Dieser Müll ist irreführend und lenkt von dem tatsächlichen Arbeiten ab.
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 14:55:15
3
----------------------------------------------------------------------------
07 Aug 2002 07:01:31
Hallo Metager
Das Problem mit INDEX_SPAMMING habe ich jetzt, da ich meine etwa 70
Domains das ERSTE MAL seit 3 Jahren (durchschnittlicher Bestand) in den
Suchmaschinen anmeldete.
Lesen Sie bitte, was ich an Fireball geschrieben habe:
Sehr geehrter Herr XXX,
danke für Ihre rasche Antwort.
Das würde also bedeuten, ich habe dieses sogenannte INDEX SPAMMING gemacht ?
Ich habe, nachdem ich an einige Suchmaschinen Anfrage-Mails diesbezüglich
geschrieben hatte, von allen Anbietern Unterschiedliche Meinungen dazu
bekommen.-
Gibt es eine rechtliche Grundlage, genauer gesagt, gerichtliches Material--
(Urteile), wo genau festgelegt ist, daß die Suchmaschinenbetreiber im
Recht sind, wenn sie die Besitzer von Domains mit gleichem Inhalt in Ihren
Verzeichnissen sperren?
Ich habe nichts gefunden zur Rechtsgrundlage.
In der Werbebranche "draußen" (außerhalb des Internets) gibt es
eine Sichtwerbekampangne. Wer die beherrscht und seine Sichtwerbung
aussagekräftig darstellt und dem Kunden einprägsam vermittelt,
ist oder wird marktführend.
Zum Beispiel Bierwerbung. Alle Etiketten einer Marke mit verschiedenen
Sorten sehen GLEICH aus, unterscheiden sich höchstens in der Farbe.
Autohersteller verleihen ihren Marken ein gleiches Outfit:
Outfit=Layout !
Wohnungsbaugesellschaften bauen Ihre Häuser nach gleichem Bausstil u.s.w. ....
Wieso ist das im Internet verboten und wo ist die Rechtsgrundlage dafür ?
Von den Domains, die ich betreibe, hat keine einzige kostenlosen Webspace.
Die meisten sind beim puretec vor ca. 3 Jahren angelegt. Da ich vor 6
Jahren aus Krankheitsgründen aus meinem Beruf ausscheiden musste, habe
ich mich mit fast 40 Jahren durch Quereinstieg umorientiert. Ich bin auf dem
Arbeitsamt auf Knien gekrochen, um eine Umschulung zur Multimedadesignerin
zu bekommen,-die ich mit 1,83 abgeschnitten habe.
Alles und auch die Bezahlung der Domains habe ich mir hart erarbeiten
müssen. Einmal wurde bei mir sogar gepfändet, weil ich die Domains
nicht bezahlen konnte und ich habe jede freie Minute geschuftet, die
Inkassofirma zu bezahlen, das die Domains wieder freigegeben wurden.
Ich hatte diese noch NIE in Suchmaschinen angemeldet, einfach nur deswegen,
weil die Zeit für die Firma noch nicht reif war. Ich habe Wochenlang die
Keywords optimiert und benutze keine Wörter wie SEX und EROTIK, um
vorne zu landen, weil ich mich einfach korrekt verhalten will !
Und dafür, das ich unsere lange gereiftes LOGO "EFA in Europa" als
eindrucksvolle Werbung darstelle, diese Domains vor 3 Jahren angemeldet
habe, Sorgen hatte mit Inkasso, nun endlich aus allen raus bin, wird ein
Wort erfunden, das es vor 3 Jahren noch gar nicht gab, da es ursprünglich
auf MAIL-Spam aufgebaut war, und meine ganze Geschäftsidee wird dadurch
kaputt gemacht.
Wer gibt Ihnen das Recht ? Wo ist der Unterschied beschrieben, zwischen
Werbung im Internet und auf der Strasse ? Und wo steht genau beschrieben,
was denn
INDEX SPAMMING heißt?
Was heißt: Seiten mit FAST GLEICHEM Inhalt ? Wo ist die Definition ?
Wo fängt die Relativität an und wo hört sie auf?
Wenn ich leere Seiten mache, auf jeder nur ein Wort schreibe, immer ein
anderes, immer in anderer Schriftgröße, eine andere Schriftart, eine
andere Schriftfarbe, dann sind das dann Seiten mit FAST GLEICHEM Inhalt?
NEIN, was sagen sie dazu? Sie dürfen platt sein, mit Recht!
Und Keywords darf ich verwenden, welche ich will, also immer die selben,
die gehören NICHT zum Inhalt, der steht nämlich im Body! Und weiterleiten
darf ich DIESE UNTERSCHIEDLICHEN Seiten mit einem Wort auch, wohin ich will,
nämlich auf meine Hauptseite.
Aber, sagen Sie mal, muss man zu solchen Mitteln greifen?
Ich finde nein, aber als Lücke, wenn Sie mich sperren, werde ich das auf
jeden Fall so machen, denn lesen Sie noch oben, bitte, mein restliches Leben
lass ich mir wegen einer undefinierbar erfundenen Sache, die es vor 3 Jahren
noch nicht gab, nicht kaputt machen. Ja, und zur Not, mit Anwalt, mal sehen.
Aber bitte nichts falsch verstehen, ich habe hier nichts mit Absicht gemacht
und habe keine Strafe verdient, ich hatte eine Geschäftsidee, habe viel
durchhalten müssen deswegen und mit der will nun meine hart erkämpften
Beeren ernten, wenn ich's noch schaff.
Sorry, aber sehen Sie meine Geschichte, ich kann nicht anders, verstehen Sie?
Könnten Sie mir auch bitte wieder meine Fragen beantworten, ich wills
einfach nur verstehen, was hier los ist.
und trotzdem nette Grüße
Nun steh' ich da und weis nicht, was richtig und falsch ist. Ich hatte
die tolle Geschäftsidee, ein Europaweites Holzportal für kleine
Schreinereien einzurichten, damit die im Kampf gegen Möbelhäuser
ein bissel Chance bekommen. Deshalb habe ich hauptsächlich gute
Domainnamen / Begriffe im Holzbereich eingerichtet.
Das Portal baut aber die _ EFA in Europa _ unser Logo von einer/ unserer
Werbefirma, auf. Die Leute können sich in einem kostenlosen Verzeichnis
eintragen, mit Anschrift und Name. Verdienen? Ja, da nicht, aber,
wenn sie mehr wollen, Homepageverweise, Seiten etc, können sie einen
kostenpflichtigen Eintrag wählen, für 0,50 Euro pro Tag, Domains mieten,
Seiten bestellen u.s.w.
So ist unsere Idee, mit einem einprägsamen SichtwertLOGO. Das ist doch
"draußen" auch so.
Seit vorige Woche habe ich nun auch endlich Bemühungen unternommen,
einen kostengünstigen Webspace mit PHP und Datenbank zu bekommen.
Heute will ich mal bei Internex nachfragen, ob die es ein wenig günstiger
machen können, denn noch bin ich arbeitslos mit 550 Euro monatlich. Und
die Domains verschlucken 'ne Menge. Bisher lagen sie sozusagen auf Eis,
waren zwar aktiv, aber , ja, Müll, wie sie sagen.
Ja, ich wollte eben auch erst lernen, wie man gute Seiten Programmiert,
die Idee vervollständigen und eben alles, was zu einem guten Dienst
gehört, um irgendwann zufriedene Kunden zu haben.
Und nun, wo der Anfang gemacht ist, ich in Form von Lehrgängen geackert
habe, jede frei Minute vorm PC sitz, kommt was in Mode, was mir alles
versaut und ich im Prinzip dann, wenn es (Index-Spam oder Müll) zum
tragen kommt, nach der Meinung, wie jeder will,
jeder: sind sie und alle anderen Suchmaschinenbetreiber und die Leute,
die sich wichtig tun wollen und Ihnen so genannte Müllseiten mailen,
wenn sie heute deshalb eine/mehrere/alle meine Holzseiten sperren, wie
soll man dann morgen die kleinen Schreiner suchen und finden ??? Wenn
ich fit bin, meinen Webspace habe und die Suchseite Programmiert habe?
Finden Sie dann Ihre Müll-Aktion gut? Was tun Sie da eigentlich?
Doch nur im weitestem Sinn irgendwo Unheil anrichten, gelle?
Unheil für die Idee, die Schreiner und mich, also, für alle.
Sie entscheiden ÜBER ALLE.
Und woher nehmen Sie sich das Recht, und wie weit denken sie, was machen
sie kaputt und wo/ wie viel Sinn macht denn Ihre Idee? Sie bügeln ALLE,
die, die sie kennen und die Millionen, die Sie nicht kennen, über ein Blatt.
Sie lassen sich Tipps mailen, von wildfremden Menschen und entscheiden,
so wie die, was "Müll" ist und was nicht. Sie kennen doch den Zweck
DES MÜLLS gar nicht !!!
Ja, es wäre nett, wenn Sie mir dazu mal ein Feedback schicken und so gut
es geht, alles beantworten, denn, wie ich Herrn XXX schon geschrieben habe,
ich verstehe den Sinn nicht, oder Sie nicht, oder Ihn nicht ?
Und: denken Sie, was Sie wollen, ich verstehe genauso die Richter in den
USA nicht, die die Todesstrafe verhängen. Woher haben die das Recht,
als Menschen über andere(s) Leben zu bestimmen: Die morden, gelle!
Ich vergleiche die IndexSpamorde genau so!
Sorry und trotzdem nette Grüß20
PS: Können Sie mal meine Seite sehen, habe ich mir alles innerhalb 3
Jahre angeeignet und bin nun auch schon ziemlich PHP-fit. Mit fast 41 will
ich was tun und dann kommen SieALLE und bestimmen über meine 550 Euro
AHilfe, weil ich nämlich nichts anderes mehr bekomme durch chronische
Krankheit.
Wissen Sie, ich war noch nie vorher arbeitslos, hatte in 19 Arbeitsjahren
18 Tage Krankenschein, schäme mich so sehr, das ich arbeitslos bin,
dass das noch nicht mal mein Hausarzt weis. Der denkt nämlich, ich mache
Internetseiten und steh' gut da. Derwegen: ICH HABE BISHER AUßER MEINE
NOCH NIE FÜR EINEN PFENNIG GELD EINE SEITE GEMACHT. Damit wollte ich eben
anfangen, und da kommen SIEalle und sagen nein, indem Siealle einfach
darüber bestimmen, mich wegen, was eigentlich (Spam) mal so lala von der
Gesellschaft "Internet" auszuschließen.
Wissen Sie, ich bin schon ausgeschlossen, als Transsexuelle, die versucht,
ein unauffälliges Leben mit Freund und meiner Tochter zu führen.
Nun eben merke ich, das das wohl niemals aufhört, das diskriminieren
geht nun auch da weiter, wo ich mich profilieren wollte. Zwar nicht
gegen Transseualität, aber gegen etwas, was es gar nicht gibt,
Index-Spam ist mal eben so vom Fahrrad zum Auto übertragen, kommt
nämlich vom Mail-Spam, das wiederum berechtigterweise unterbunden
werden muss. Wer hat aus Mail eigentlich Index gemacht?
Ja, [...] ist [...] ein Treffen zur Vorbereitung "Existenzgründerseminar"
angesagt. [...] beginnt der Eignungstest, geht eine Woche. Ich denke mal,
ich besteh' den, dann fangen [...] die Lehrgänge an [...].
Bezahlt vom Arbeitsamt, da habe ich auch gebettelt, dort eine Finanzierung
zu bekommen, weil das alles Dozenten aus dem Marketing sind. Und ich bekomm's
bezahlt.
Ja, für was, wenn nun so was hier kommt, Spam
----------------------------------------------------------------------------
06 Aug 2002 22:36:00
3.
Ich denke, wir sind ein freies Land und sollten es bleiben!
----------------------------------------------------------------------------
06 Aug 2002 22:06:45
1
----------------------------------------------------------------------------
06 Aug 2002 20:55:05
Bin auf jeden Fall der Meinung NR. 2 (Filter verbessern) mit
einstellbaren Härtegraden und "geheimen" Algorithmen!
Grüße
----------------------------------------------------------------------------
06 Aug 2002 18:00:46
Hallo
es sollten keine Informationen gefiltert werden, aber ein Hinweis auf
(möglicherweise) kommerzielle Inhalte wäre nicht schlecht.
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
06 Aug 2002 16:54:50
Hallo!
Aufteilung in kommerziell und wissenschaftlich scheint mir ideal!
----------------------------------------------------------------------------
06 Aug 2002 09:43:02
Guten Tag,
meine Meinung zum Thema Spam: Sicher ist die Verbesserung vorhandener Filter
das probateste Mittel. Am schlechtesten finde ich die erhöhte Priorisierung
eines Bereiches (z.B. Wissenschaft), da hierdurch auch eine ungewollte
Informationsfilterung eintritt. Für mich persönlich fürde Ihre bisher
sehr intensiv genutzte Seite dann an Informationswert verlieren.
Auch die Einstellbarkeit der Filter-"Härtegrade" wäre ein gangbarer Weg.
Inshgesamt muss sicher festgestellt werden, dass ein so offenes Medium wie
das Internet auch die Persönlichkeits- und Gesellschaftstrukturen aller
Teilnehmer widerspiegelt. Damit muss man leben - und kann es liberal
betrachtet sogar als Bereicherung empfinden.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
05 Aug 2002 16:45:40
Ich bin eindeutig für Lösung 2 !
Jeder sollte die Möglichkeit haben selber mit Spamfiltern zu bestimmen was
zu ihm durchdringt und was nicht.
Es kann nicht sein das die Werbeindustrie und andere das Medium Internet für
Fragwürdige Informationen und Praktiken benutzen.
Das Medium Internet sollte ein für jedermann selber filterbares Medium sein.
Also nochmals, Lösung 2 aber einstellbar auf Anwenderseite !
Mit internetten Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
05 Aug 2002 15:36:02
Hallo.
Leider habt Ihr den Kampf in dem Moment verloren als die Werbeindustrie das
Internet für sich entdeckt hat.
Wer hat wohl mehr Macht? Ein paar unterbezahlte Progger, die (DANKE dafür)
versuchen genervte Surfer (mich:-) ) vor "Spam-Attacken" zu schützen, oder
ein paar Progger mit Millionenetat, die sich im Auftrag der Werbeindustrie
ausdenken wie sie ihren Mist auf anderer Leute Festplatte kriegen?
Hmmmm...
Ich tippe das die Werbeindustrie letztendlich immer nachlegen kann, und die
Antispamfraktion irgendwann zermürbt wird.
Friede im Herzen
----------------------------------------------------------------------------
05 Aug 2002 13:12:36
3
----------------------------------------------------------------------------
05 Aug 2002 08:59:02
Das Netz soll bleiben wie es ist
----------------------------------------------------------------------------
04 Aug 2002 16:46:56
Liebe Metager-Betreiber,
ich bin gegen jede Art von Informationsbeschränkung (und damit auch gegen
das Ausfiltern von Spam). Letztlich handelt es sich auch bei Spam um
Informationen, lediglich der Benutzer kann entscheiden, von welchem Wert
diese jeweils ist. Daher bin ich für Option 3 (Weder Spam-Filter noch
Netzteilung).
Konstruktiver Vorschlag: Einrichtung eines Scoring-Systemes (z.B. von 0 =
wertlos bis 10 = trifft genau das gesuchte Thema). Die niedrig gescorten
Beträge sollten gegen Ende der Liste auftauchen. Dieses System könnte man
sogar mit einem Spam-Filter-Algorithmus kmbinieren: Wenn man den Spam-Filter
nicht zum Herausfiltern von Informationen verwendet, sondern ebenfalls nur
zum Herunterscoren, kann der Spammer nicht erkennen, ob seine niedrige
Bewertung nun von einem Filter-Algorithmus oder von einer schlechten
Benutzerbewertung herrührt.
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
04 Aug 2002 13:34:31
Meine Meinung: eindeutig Meinung 3
Wenn die Filtertechnik da ist und läuft, ist es heute SPAM, morgen
Seiten von Neonazis, übermorgen die Seiten von Globalisierungsgegnern
oder was auch immer gerade unbequem/ kritisch/ politically not
correct ist, und dann? Chinesische Zustände? Amerikanische? Dann
lieber Müll zum selbstsortieren.
(BTW, wenn die Leute damals "Mein Kampf" wirklich gelesen hätten,
wäre Hitler nie an die Macht gekommen. IMHO wäre es heute besser, das
Machwerk als kommentierte Ausgabe allgemein zugänglich machen als ihm
die Aura des Verboten-geheimnisvollen zu lassen)
mfG
----------------------------------------------------------------------------
04 Aug 2002 12:00:56
Spaltung des Netzes in kommerziellen und wissenschaftlichen Teil.
Bisher 40 Stimmen. kann ja jeder in den teil wo er grad lust drauf hat
is ja nich weg
----------------------------------------------------------------------------
03 Aug 2002 20:14:20
Ich bin für Lösung Nr. 2.
----------------------------------------------------------------------------
03 Aug 2002 15:05:13
Hallo,
erstmal vielen Dank für die viele Arbeit, die metaGer beansprucht, das
Ergebnis ist ein sehr guter Begeleiter auf Suchen im Internet. Ich
selbst suche meist zu wissenschaftlichen Themen (hauptsächlich Bereich
Elektrotechnik, bzw. Mathematik) und habe mit metaGer schon mehrere Male
wesentlich bessere Ergebnisse erziehlt, als mit google.de oder anderen.
Zu Ihrem Spam-Beitrag möchte ich folgendermaßen reagieren: eine Spaltung
des Netzes ist sinnvoll, jedoch nicht wirklich möglich, da nicht ein
einzelner entscheiden kann, was er als Spam ansieht und was nicht. Ein
Professor sieht vielleicht eine studentische Seite eher als Müll an,
weil eine "relativ" falsche Erklärung seines Stoffes dargestellt wird,
was aber jedem anderen Studenten wesentlich zum Verständnis beiträgt.
Eine Möglichkeit wäre, für jeden gefundenen Treffer eine kleine
Bewertungsmöglichkeit einzurichten, d.h. einen Button neben dem Treffer,
mit dem jeder User die gefundene Seite als "Müll" klassifizieren kann.
Sobald eine gewisse Anzahl von Müll-Klicks erfolgt sind, wird diese
Seite direkt aus dem Suchfeld ausgeblendet, jedoch mit dem Verweis, daß
eine oder mehr Seiten zu dem gesuchten Thema ausgeblendet worden sind,
da sie von x Usern als schlecht bezeichnet wurden. So kann jeder sagen,
ob er die Seiten doch sehen will oder nicht. Und sobald eine bestimmte
Anzahl von negativen Bewertungen eingegangen ist, sagen wir mal nur
jeder 10000te Besucher mag eine spezielle Seite, soll sie aus der Liste
generell gestrichen werden. (Die Zahl ist natürlich völlig aus der Luft
gegriffen, 10000 soll nur "viel" sein :)
Ich hoffe, meine Meinung bzw. mein Vorschlag bringt vielleicht einen
Gedankenanstroß.
Natürlich werde ich für mein Studium auch weiterhin metaGer fast täglich
nutzen :)
MfG
----------------------------------------------------------------------------
02 Aug 2002 23:13:30
Hallo!
Ich finde es gut und richtig dass Sie sich mit diesem Thema beschäftigen
und ich möchte gerne meine Meinung dazu mitteilen:
Ich denke man könnte das Problem Webmüll am besten lösen, indem die
Server kategorisiert werden, z.B. in die Kategorien
- private Homepages
- Verbände und Vereine
- Komerziell
- Staat und Städte
- Bildung und Forschung
Desweiteren muss es die Option "nicht kategorisiert" geben, die alle Anderen
zulässt.
Was man sich daraus aussucht bei der Suche ist einem dann selbst überlassen.
Für den Eintrag ist jeweils derjenige zuständig, dem die Site gehört,
wer sich aber falsch einträgt wird gesperrt!
(Eigentlich _sollten_ diesen dienst die Domain-Endungen übernehmen, aber ich
glaube das kann man mehr und mehr vergessen)
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
02 Aug 2002 15:59:01
1
----------------------------------------------------------------------------
02 Aug 2002 13:43:27
Spam-Filter einbauen aber Seiten zulassen (ist ja auch interessant was denen
so alles einfällt). Als Ergebnis vielleicht die Spam-Geschichte bewerten
(mit einem Daumen nach oben/unten...), also damit dies öffentlich damit
aufdecken.
----------------------------------------------------------------------------
02 Aug 2002 09:09:42
lösung 1
----------------------------------------------------------------------------
01 Aug 2002 22:07:15
hi,
generell würde es das netz entlasten wenn man die spammer schlichtweg auf
den Servern stoppen könnte...
spam-absenderadressen müssten in einer freien zentralen "schwarzen Liste"
von jedem Provider gedownloadet und in sein system integriert werden können,
damit er mails diese Absender gleich in den müsseimer befördern könnte. das
würde das transferaufkommen der server erheblich entlasten und das internet
insgesamt schneller machen. Alle Internetuser könnten generell Spamadressen
auf die "schwarze Liste" setzen, der spammer kriegt ne Information das seine
mails wegen spam nicht mehr weitergeleitet werden und könnte sich innerhalb
einer frist von wenigen tagen dazu rechtfertigen..., antwortet er nicht,
bleibt er auf der liste, ansonsten erhält er eine einmalige Verwarnung und
wird bei wiederholung gesperrt...
da die meissten absenderadressen sowieso getürkt (oder nicht existent) sind,
wäre dieses filtersystem allein nur in den uniservern, bei aol und weiteren
großen providern installiert schon für jederman eine deutliche
verbesserung...
in meinen postfächern sind derzeit über 100 typische spamm- und
freemail-server vollständig gesperrt, trotzdem erreichen mich täglich mails
von "sexhungigen Frauen" die ich doch unbedingt über 0190 anrufen soll...
der witz daran ist, das ich nicht lesbisch bin... für mich ist das
belästigung oder eigentlich mehr nötigung... und das trotz eintrag in
robinsonliste...
ich würde es begrüßen wenn die uni hannover eine solche liste einrichten
würde und dieses system an allen deutschen uni´s weiterempfehlen würde...
dann komm ich gern vorbei um meine kandidaten einzutragen..
gruss
----------------------------------------------------------------------------
01 Aug 2002 11:58:44
Liebe Metagerinnen
Ich bin auch auf jeden Fall dafür, dass eine Trennung zwischen Kommerz und
wissenschaftlichen Teil erfolgt. Ich halte dies auch nicht für eine Form
von Zensur, denn ich möchte einfach nur alleine entscheiden können,
welche Infos mir wichtig sind. Ich möchte mich nicht entmündigen lassen.
Wenn ich permanent, ohne dazu aufgefordert zu haben, mit Infos belästigt
werde, die ich nicht brauche, hat das für mich nichts mit Zensur zu tun.
Wenn ich kommerzen möchte, kann ich kommerzen, und wenn ich nicht möchte
bin ich trotzdem dazu gezwungen.
Ich nutze das Internet ausschließlich um mich politisch, wissenschaftlich,
intellektuell usw. zu informieren und fühle mich sehr belästigt durch die
viele Werbung, die ich über mich ergehen lassen muß. Zumal diese Werbung
häufig sehr klischeemäßig sich an die Frauen wendet, wenn es darum geht
neueste Diäten und Schönheitstipps zu verbreiten und Männer werden mit
den schönsten Frauen gelockt. Ist doch pervers, wir sollen uns damit
beschäftigen die Schönsten zu werden und bis es bei uns soweit ist
können Männer sich die Zeit mit anderen Schönheiten vertreiben. Bei uns
ist das aber so, dass unser PC ausschließlich ein Frauen-PC bzw. Kinder-PC
ist und für uns ist es sehr ärgerlich ewig mit völlig uninteressantem
Müll zugeschüttet zu werden, der sich immer dreister auch auf meiner
Festplatte einnistet.
Ich wäre auch bereit evtl. Maßnahmen dazu zu unterstützen.
MfG aus Berlin
----------------------------------------------------------------------------
31 Jul 2002 09:46:15
Ich wuerd zur 2. Menung neigen, denn Nummer eins ist:
1. viel zu kompliziert um es jetzt noch zu entwirren,
2. selbst wenn zu entwirren, ist es viel zu teuer,
3. es dauert nicht lang dann wär es auch wieder zugemüllt
und Nummer 3:
Ist was für Punks... ausserdem wird der Müll ja niemals vollkommen
weg sein, deshalb lohnt sich gar kein Zensur-Geschrei
Die 2. Meinung veschafft zumindest Linderung und ist realistisch...
das Leben ist halt ein kampf auch eben und besonders gegen den Müll.
Da habter Meinung
----------------------------------------------------------------------------
31 Jul 2002 09:37:07
Für meine Bedürfnisse (Wissenschaftsjournalist) wäre eine Teilung des Netzes
in einen kommerziellen und einen wissenschaftlichen Teil hoch willkommen.
Schöne Grüße
----------------------------------------------------------------------------
31 Jul 2002 00:23:33
Ich bin für ein ungefiltertes Internet.
Jeder hat durch Eingabe mehrerer Suchbegriffe sowie weiterer Suchoptionen
Einfluss auf die Suchergebnisse. Damit kann er den Müll gut ausgrenzen.
Es wird schon genug reglementiert, lasst dem Internet die Freiheit,
damit es Blüten treibt.
Manche sind sehr schön, andere weniger, so ist die Natur eben.
Grüsse aus Fulda
----------------------------------------------------------------------------
30 Jul 2002 22:23:03
Tach zusammen...
Eine Meinung:
Natürlich ärgert man sich nicht nur über Spamm in Richtung Thema No.1.
Aber ehrlichweise muß man sagen das das nicht immer so ist.
Entscheidend hierbei ist oft Gemütszustand, Lebenslage oder
ganz einfach nur das Alter.
"www" ist für mich gleichbedeutend mit "mehr Wahrheit".
Ein Sprachrohr für alles und jeden, in jeder Beziehung und in
jede Richtung. Auch Spamm ist eine davon. Genauso wie es Filter
und Antispamm-Prg. sind.
Zuschalten, abschalten, kontrollieren oder tollerieren ist eine Frage
des Wollens. Und nicht etwa des Wollens einer Mehrheit, sondern das
Wollen jedes einzelnen.
Wenn ich also hier sage "ich will oder will nicht einen Filter" so bestehe
ich darauf diese Sache NICHT einer Mehrheitsentscheidung zu unterwerfen,
nein, vielmehr bitte ich mich pluralistisch zu verstehen.
Wenn eine Aufspaltung des www (wissenschaftlich/allgemein) und damit eine
Abspaltung bzw. Ausgrenzung eines Teils von Usern zur Debatte stehen,
ist meine Entscheidung eine klares "Nein". Es sei denn, diese Gruppe von
Usern entscheidet sich für diese Aufspaltung bzw. für ihre Ausgrenzung,
was aber eine Entscheidung in diese Richtung überflüssig machen würde.
Ich sag euch was. Lasst das netz offen und freut euch euch über einen Platz
in dieser Welt in der ihr mehr als sonst irgentwo der Wahrheit näher seit.
Ps. Ich lösche meine Spamm....genauso wie ich meinen realen Briefkasten
entleere -- und all die vielen Prospekte ungelesen entsorge.
----------------------------------------------------------------------------
30 Jul 2002 19:36:20
Ich neige noch zu Nr. 3
Jeder Nutzer sollte lernen, seine Abfragen zu optimieren.
Mir gelingt es immer noch, durch intelligente "AND" und "NOT"-Abfragen
das Gesuchte zu finden. Spam hat da meisst keine Möglichkeit sich
einzuschleichen.
Evtl. wäre es sinnvoll, mehr Informationen über die verschiedene Arten
von spamausschliessenden Abfragen bei verschiedenen Suchmaschinen
zu verbreiten.
Wer einfach nur nach pussycat sucht, wenn er ein Ferienplatz für
seine Katze sucht, braucht sich nicht wundern...
Grüsse
----------------------------------------------------------------------------
30 Jul 2002 16:40:14
Hallo ! Neige zur Lösung Nr.1 obwohl Nr.3 auch plausibel klinkt .
Mit freundlichen Gruß , ein häufiger Nutzer
----------------------------------------------------------------------------
30 Jul 2002 14:12:37
ich bin für 3.
Es ist zwar hart aber besser als Zensur. Es gibt zum Trost ja auch
redaktionelle Suchmaschinen, da müllt es nicht so sehr.
Mit freundlichen Grüssen
----------------------------------------------------------------------------
30 Jul 2002 00:33:11
Hallo dort,
die Arten elektronischen Mülls sind vielfältig: via e-mail,
auf Webseiten, beim Suchen.
Gegen web-Müll hilft wunderbar der *Junkbuster*, mit dessen
schwarzer Liste per "Rasterfahndung" ungewollte Werbung
abgeschossen wird. Das Angenehme dabei ist die Möglichkeit,
zu sehen was ausgeblendet wurde.
Eine ähnliche Konstruktion könnte ich mir bei einer Suchmaschine
vorstellen: die Ergebnisse unterteilt in vermeintlich Gute und
Filternswerte, Mülltrennung sozusagen. Damit man sieht was fehlt
:-)
Viele Grüsse
----------------------------------------------------------------------------
29 Jul 2002 22:12:12
Ich bin für Teilung in kommerzielle und wissenschaftlichen Teil.
----------------------------------------------------------------------------
28 Jul 2002 21:20:08
Natürlich 2.
Wenn ich nicht kommerzielle Infos suche, arbeite ich mit metager.
Es gibt genügend kommerzielle Suchmaschinen, Portale etc.
----------------------------------------------------------------------------
28 Jul 2002 18:36:07
Liebes Metager-Team!
Vielen Dank für Eure Mühe,
Ich betreibe eine Ein-Mann-Modefirma und versuche natürlich auch Werbung
zu machen, auch hätte ich Angst vor zu rigiden Filterungen, da gerade meine
Webseite [...] zeigt, daß das "gleiche" doch ganz unterschiedliche Inhalte
und Niveau haben kann!
Von den bei mir eingehenden ca 40 täglichen Mails sind inzwischen ca 30
"Spam" !!!!
Dennoch möchte ich nicht auf ein offenes Netz verzichten.
Filter gegen Fäkal- und Gewalt-Sprache müssen in manchen Bereichen sein,
aber im medizinischen, biologischen, kriminologischen, historischen und
schriftstellerischem Wortschatz kommen z.T. die selben Worte vor.
Wenn ein ernsthafter konstruktiver Betrag nicht in einer Suchmaschine zu
finden ist, weil gewisse Wortfilter ihn falsch einordnen, ist das ein großer
Verlust. Weniger schwer wiegt dagegen die Mühe, einen ungewollten Betrag zu
verlassen.
Bitte filtern Sie nicht zuviel sondern achten dann lieber auf individuelle
Informationen.
Meine Kinder sind 12 und 20 - beide surfen zunehmend im Netz und können
mühelos mit jedem "Dreck" fertig werden - nichts davon berührt sie tief,
da sie sofort weg-klicken. Viel schlimmer ist da das Fernsehn !
viele Grüße
----------------------------------------------------------------------------
28 Jul 2002 15:31:25
Meistens hat es keinen Sinn, die mail abzubestellen,
da ebenso meist nicht möglich.
----------------------------------------------------------------------------
27 Jul 2002 23:10:55
Ich find auch das der Daten Müll im netz entsorgt werden solte zu hause
läst ja auch nimand den Müll rum liegen den es ist schon Nerfig wen man
etwas sucht und dan bei gut klingenden seiten nur die meldung bekommt
seite nicht ferfügbar. Darum find ich einen Spam filter nicht schlecht
um wenigstens ein wenig von dem Müll los zu werden.
----------------------------------------------------------------------------
27 Jul 2002 16:47:36
Ich neige zur Spaltung des Netzes in kommerziell und wissenschaftlich!
----------------------------------------------------------------------------
27 Jul 2002 16:46:11
3)
Das Netz lebt doch von der Meinungsfreiheit.
Viele Angebote dieser betref. sind kostenlos, steht zumindest oft dort zu
lesen.
Was wollen diese?
Sie wollen Kunden fangen [KUNDENFANG]. Gehen wir vom Computerbildschirm weg,
hinein in die Welt. Wie werden wir hier mit Werbung bombardiert. Wir ziehen
die Jacke an und verlassen das Haus. Wir passieren unseren Briefkasten,und
was entdecken wir ? Dieser quillt über. Der wichtige Brief, den ich schon
seit Wochen erwarte, wurde mühselig hinein getrückt und droht jederzeit
heraus zu fallen. Das heißt ergeht verloren. Jedoch kommt niemand aufdie
Idee hierbei von Spam zu sprechen. Ich entsorge die vielen Prospekte und
klebe einen Button hin. "Bitte keine Werbung (Prospekte)". Doch was geschied?
Die Austräger ziehen den Button ab und werfen weiterhin den PrintSpam ein
[Uups: Ein neues deutsches Wort wurde gerade soeben erfunden!?]
Es ist wirklich unangenehm, wenn man Informationen bekommt, die der Suchende
nicht haben will. Vorallem, wenn er nach Material für seine Diplomarbeit
sucht. Jedoch haben uns diese Unart amerrikanische User gelehrt. Warum?
Den größten Teil des sog. Spam ist in engl. Sprache verfaßt oder
verspricht große $$$ Reichtümer und weist auf amerik. Internetseiten hin
[Bspw.: Online Casinos].
Die ganze Welt liegt in der Macht desssen der Böse ist. Deshalb werden wir
darin ermuntert, "Gott [zu] suchen. Der wahre Gott, der Schöpfer der Himmel,
der Erde und des Menschen, ist tetsächlicheinem jeden von uns nicht fern"
(Apostelgeschichte 17: 27). [Ein MetarGer Spruch?]
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
27 Jul 2002 16:05:32
100% für Tendenz 2
Dazu ein Wunsch:
Fast bei jeder Suche über Metager ist ein Link zu Ebay dabei.
Er beginnt immer mit: www.unterm-hammer.de
und bietet dann Null Information.
Es müßte doch einfach sein, diesen Müll auszufiltern?!!!
----------------------------------------------------------------------------
27 Jul 2002 12:06:49
Hallo allerseits!
Ich nutze das Internet fast täglich. Besonders die Metager-Seite gefällt
mir gut. Da aber leider immer wieder dieser Müll dazwischen kommt, wäre
ich für die erste Lösung. manchmal muß man fast 10 Minuten suchen,
um das gesuchte zu finden ohne diese ganze Scheisseöffnen zu müssen.
Etliche dieser Schrottseiten haben mit dem gesuchten Thema überhaupt
nichts zu tun. Schade um die verplemperte Zeit und die Gebühren!
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
27 Jul 2002 06:10:45
lange Rede kurzer Sinn.
Ich schließe mich der dritten Meinung an. Es gibt auch Menschen in
unserer Gesellschaft die für "Müll" eine Verwendung haben.
Meiner Meinung nach sollte man alles beim alten belassen, auch wenn es
manchmal etwas nervt.
----------------------------------------------------------------------------
26 Jul 2002 10:14:55
Hallo MetaGER,
Ich bin Nutzer des Internets und nutze es täglich!
Leider kommen immer wieder "Müll-Seiten" auf meinen Boldschirm, und
ich kann es bald nicht mehr sehen! Diese die so eine Seite aufbauen
sind nich zurechnungsfähig uns sollten ausgeschalltet werden denn
SO kommen die niemals zu Geld, höchstens zu schulden!
Meine meinung dazu:
Man sollte das WWW spallten und solche Seiten sperren!
Man müsste das Netz überprüfen und solche Seiten ausrotten!!!!!!!!!!
1 und 2
----------------------------------------------------------------------------
26 Jul 2002 01:36:16
Hallo,
ich neige zu 3.
Daß Internet und Zensur, daß passt nicht, Informationsfreiheit schon besser.
Eine Suchmaschiene soll nicht unterdrücken, weil sonst Inhalte verloren
gehen, die aus einem anderen Blickwinkel heraus villeicht doch wichtig sind.
Villeicht interessiert mich ja der sonderposten karierter Gummibärchen.
Aber kenntlich machen, und/oder vorsortieren als Dienst am Nutzer wäre gut.
Was Müll ist oder nicht, möchte ich letztendlich aber selber entscheiden.
alles gute
----------------------------------------------------------------------------
25 Jul 2002 22:05:56
hallo.
aus meiner/unserer sicht (hamburger illustrierte):
jeder der über eine e-mail verfügt, sollte selber entscheiden können
welche mails er erhält bzw. abweisen will.
grundsätzlich solle also auf jedem server die möglichkeit bestehen
adressen (ip), adressbereiche (ip) individuell (jeder user)
ein- oder auszuschließen, und andere filtermethoden zu nutzen.
hierbei sollten mails, die anonyme mailer benutzen, natürlich
sofort "rausfliegen". die popserver entsprechend zu konfigurieren
bzw. einzurichten ist bekanntermaßen nicht mit goßem aufwand
verbunden. dennoch macht's keiner bzw. keiner bietet's an.
die große frage: warum eigentlich nicht??? wäre doch DAS
argument ! ich/wir würden sofort zugreifen wenn jemand
so individuell konfigurierbare mailserver einrichten würde.
zumeist ist aber noch nicht einmal bekannt,
daß solch eine möglichkeit (separate mailserver) existiert.
so könnten gerade unis mit ihrer infrastruktur diese dienste
anbieten und damit ein wenig geld verdienen.
freundliche grüße aus hamburg
----------------------------------------------------------------------------
25 Jul 2002 21:50:36
Hallo, liebes METAGER-Team
meine Meinung ist die:
ich nutze eine Suchmaschine (oder Meta-Suchmaschine), um die gewünschten
Informatione zu erhalten, die ich brauche. Da liegt es mir sehr am Herzen,
wenn auch nur das kommt, was brauchbar ist.
Also: ich bin dagegen, das jemand Informationen für Suchmaschinen nutzt,
welche mit dem Inhalt der Seite nicht im geringsten etwas gemein haben.
Daher bin ich für die Audünnung der Informationen nach Relativtät der
wahren Inhalte.
Am besten sollten solche "Müllseiten" in gewisser Weise "bestrafbar"
sein, ähnlich wie eine Falschaussage vor Gericht oder eine falsche
Zusicherung einer Eigenschaft eines Produktes beim Verkauf....
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
25 Jul 2002 12:07:14
Hallo,
1. Spaltung Kommerziell<->Wissenschaft? Wohin gehören Hobbyisten, private
Seiten (auch von Wissenschaftlern)?
2. Eine Einengung des Suchergebnisses auf "letzte Aktualisierung nach..."
wäre sehr zu wünschen.
3. Wichtig ist, dass Meta-Tag Tricks nicht zum Tragen kommen.
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
25 Jul 2002 10:33:00
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich schätze die Möglichkeiten der von Ihnen angebotenen Suchmaschine sehr.
Sie ermöglicht einem schnell und präzise zum Ziel zu gelangen und das,
meines Erachtens, gerade aufgrund der Vorfiltrierung.
Insofern scheint mir der Standpunkt Nr.2 der schlüssigste zu sein um den
Qualitätsstandard der von ihnen angebotenen Dienstleistung bei zu behalten.
PS: Sie sollten den automatischen Eintrag der Empfänger von Komma auf
Semikolon umstellen.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
25 Jul 2002 00:40:49
hallo Metager-Team,
ich bin für verbesserte Spamfilter, und ich denke nicht, daß Ihr
Euch für Zensur oder Geheimhaltung rechtfertigen müßt. Ohne die
geht es nunmal nicht. Die Einschränkungen sind für normale User
nicht so schlimm. Wenn man auf der einen Seite Verbesserungen will,
muß man auf der anderen auch diese hinnehmen. Die Vorteile
überwiegen allemal, das ist meine Meinung dazu.
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
24 Jul 2002 13:45:37
Hallo Metagers,
da ich mich täglich aus beruflichen Gründen im Internet herumtreibe,
bin ich ebenfalls betroffen von dem ganzen Scheiss, den man zwangsläufig
konfrontieren muss, um etwas ganz anderes zu finden.
Ich bin für Vorschlag 1,
also die Trennung in Kommerziell und Wissenschaft. Am schönsten wäre ein
Filter, den man vorschalten könnte, um von Vornherein auszuschliessen,
daß bestimmte Inhalte angezeigt werden. Das würden natürlich einige
Schlaumeier wieder versuchen, zu umgehen...
Liebe Grüße
----------------------------------------------------------------------------
24 Jul 2002 10:59:25
Sehr geehrte Damen und Herren,
da ich mich viel mit der Beschaffung von Fachinformationen befasse,
tendiere ich eindeutig zur Position 1. Bei einem Wust unnötiger oder
wenig brauchbarer "Treffer" könnte die Neigung zur Suchmaschinen-Nutzung
bei manchen Nutzergruppen zurückgehen.
----------------------------------------------------------------------------
24 Jul 2002 09:30:48
Grundsätzlich ist jede Art von Zensur Meinungsterror der herrschenden
Klasse und davon haben wir ja bereits viel zu viel.
Aus praktischen Überlegungen könnte ich mir vorstellen, bei Bedarf,
beispielsweise wissenschaftlichen Studien, einen entsprechenden Filter
vorzuschalten.
Mit freunlichen Grüssen, kind regards
----------------------------------------------------------------------------
24 Jul 2002 08:31:19
Mit Ihren Ausführung zum Thema Spam haben Sie recht. Ich möchte Sie
nun auch auf ein unzusammenhängendes Suchergebnis hinweisen, welches
bei so ziemlich allem meinen Suchen bei Ihnen erscheint:
Werbung: XYZ - Angebote zum Thema XYZ!
QCheck:
http://www.unterm-hammer.de/index
Vielen Dank bei ihren Bemühungen,
----------------------------------------------------------------------------
24 Jul 2002 08:16:20
Eindeutig Nr. 1!!!!
----------------------------------------------------------------------------
23 Jul 2002 23:54:42
Hallo zusammen,
Zu:
1.Spaltung des Netzes in kommerziellen und wissenschaftlichen Teil.
Eine absolute Trennung ist wahrscheinlich nicht möglich.
(Wobei ich selbst mit meinen nonprofit-naturwissenschaftlichen
Seiten im Net (Nafoku Natur- und Fotokunst) sicher ganz klar auf
der wissenschaftlichen Seite stehe.)
Zu:
2.Spam-Filter verbessern/stärken.
Bin ich dafür, vor allem im Emailbereich.
Man sollte aber nur für sich selbst Dinge wegfiltern,
und nicht das Filtern "für andere" übernehmen.
Beispiel: Spamfilter für die eigene Mailbox ja,
Filter für Internetinhalte allgemein nein.
3.Weder Spam-Filter noch Netzteilung, denn jedes Filter ist gleichzeitig
immer auch Zensur (WER entscheidet, was Spam ist??). Das Netz ist (und
soll bleiben) ein Abbild unserer Gesellschaft (MIT all' ihrem Müll).
Ja. Ich ärgere mich auch sehr über Spam und Müll,
trotzdem finde ich die Freiheit das höchste Gut im Net.
Herzliche Grüße
aus Freiburg
----------------------------------------------------------------------------
23 Jul 2002 22:47:41
nr 2
----------------------------------------------------------------------------
23 Jul 2002 18:53:30
Hallo,
es ist letztlich natürlich eine Frage, für welche Aufgaben ich die
Suchmaschine nutze. Tatsächlich ist es so, dass ich - persönlich - in
der Vergangenheit zufriedener war mit den vielfältigen - und teilweise
völlig unsinnigen und überflüssigen - Ergebnissen, denn ich hatte
meist die Möglichkeit, mir die für mich richtige Seite herauszusuchen.
Durch dienunmehr sehr wissenschaftsorientierten Ergebnisse, ist es so,
dass ich tendenziell dazu neige, mir eine andere Suchmaschine zu suchen.
Folglich lautet meine Meinung: Lassen Sie einfach alle Ergebnisse zu.
Die Nutzerinnen und Nutzer sollten schon selbst in der Lage sein
(ggfls.auch durch zusätzlichen zeitlichen Einsatz) das für sie
gute Ergebnis zu finden. Und dies ist allemal besser, als wenn die
gesuchte Lösung durch irgendeinen Filter nicht zu finden ist.
Beste Grüße
----------------------------------------------------------------------------
23 Jul 2002 17:26:25
Gute Idee,
denke,dass eine zeitliche Eingabe (z. B. letzte Aktualisierung
z. B. nicht länger als ???? etc.) hilfreich sein könnte.
Herzlichen Gruß
----------------------------------------------------------------------------
23 Jul 2002 17:06:50
Spam-Filter verbessern/stärken
----------------------------------------------------------------------------
23 Jul 2002 00:21:12
Hallo!
Erstmal ein riesengroßes Dankeschön an die Betreiber von metager,
ich wüßte nicht was ohne tun!!
Und meine Meinung zum spam-Thema: Freiheit sollte obenangestellt sein
und bleiben, keine Spaltung des Internets, keine elitären Extrawürste!
Aber als Angebot, so wie von Ihnen, geeignete Müll-Filter. Wer das
möchte, kann es haben, der wird auch wissen, wo es zu finden ist!
Wer den Müll will (das soll es doch tatsächlich geben!), der soll
ihn doch haben, und zwar nicht zu knapp!!
Ich wäre reichlich genervt, wenn ich mich auf ein geteiltes Internet
einlassen müßte, da ich Arbeit und Spaß nicht trennen kann und
auch nicht will!!
Außerdem findet bei einem einheitlichen Internet auch mal ein blindes
Huhn ein Korn und erobert so neue Horizonte!
Außerdem (2) wie wäre es bei einer Teilung mit Zugangsmöglichkeiten?
Bildung nur für Besserverdienende oder Unimitglieder? Nein, bitte nicht!!
Bitte keine akademisch-elitäre Überheblichkeit, dafür ein echtes
Qualitätsangebot auf dem freien Informationsmarkt!!
Nochmals Danke dafür!
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 20:22:24
Ganz klar: zu 3. Ich sage das als (ehemaliger) Wissenschaftler.
Wissenschaft ist weder objektiv noch notwendigerweise seriös und vor
allem: fürchterlich selbstverliebt und zudem langsam (gerade auf
"Wissenschaftsseiten" finden sich häufig völlig veraltete Infos).
Das gilt auch für Vereine, Verbände, IHK's und dergleichen (z.B.
bietet ein Fachverband in seinem Newsticker eine "aktuelle Information"
aus dem Jahr 1998 an, und das ist durchaus kein Einzelfall). Also nichts
füCrs Internet.
Punkt 2 wäre sinnvoll, wenn realisierbar. Aber was ist tatsächlich
Spam ? Und wer entscheidet darüber? Bleibt also nur Punkt 3.
Im übrigen: Ein bissel Anarchie ist doch durchaus liebenswert. Oder
wollen wir das Internet Bertelsmännern und Tomorrow Focus und Co.
überlassen? Das ist Spam, wenn auch auf höherem Niveau. (hier wird
eben man zugeschüttet mit Werbung). Ich denke, die geübten User
wissen ohnehin, wie sie mit Suchergebnissen umgehen müssen, und diese
Gruppe wächst ständig. Und: Qualität setzt sich durch. Das war
noch nie anders. Langfristig bleiben die Spam-Seiten auf der Strecke.
Viele Grüße
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 15:44:05
Nr. 3
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 14:50:07
Meine Tendenz: antworten. Und zwar mit einer freundlich formulierten Email
("Danke für Ihr unerwünschtes Angebot. Ich sammele solche Seiten und Mails
und leite sie direkt an die Staatsanwaltschaft weiter...")
- bei Spam-Mails hat das immer Erfolg, bei faulen Keywords nicht immer. Aber
das kommt wohl auch darauf an, wie viele User sich das nicht gefallen
lassen.
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 14:32:39
Hallo!
Mich nervt es tierisch, dass egal was ich suche, sich immer wieder
Porno-Seiten dazwischen drängen. Außerdem können Kinder immernoch frei
richtige Pornobilder anschauen. Darauf kann man sogar Bilder von [piep] oder
[piep] sehen. Ich bin der Meinung das stört die Kinder in der Entwicklung.
Strengest müsten Bilder von verunglückten Motoradfahrern und Gewald verboten
werden.
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 14:02:44
Ich tendiere zu Punkt 1
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 13:22:39
Liebe Web-Müll-Entsorger,
auch mich stören die vielen Treffer, die eigentlich keine sind, da sie
mit meiner Suche rein gar nichts zu tun haben. Deshalb ist Eure Aktion
sehr lobenswert.
Eigentlich plädiere ich für die Variante 1 - Trennung von
wissenschaftlichem und kommerziellem Netz. - Was aber, wenn Grenzfälle
auftreten? Z.B. suche ich nach Informationen über Ferienziele, rein
informativ, also im wissenschaftlichen Teil. Nun möchte ich zu einer
Region, die mir besonders gefällt, Quartierangebote einholen =
kommerzieller Teil. Wäre da eine Verquickung möglich?
Viel Erfolg bei Eurem Projekt wünscht Euch
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 07:58:50
Hallo MetaGer-Team,
meine Präferenz liegt bei Möglichkeit 3.
Jede Art von Zensur ist eine Zensur, und jeder "Verbraucher" ist für
seinen Konsum selbst verantwortlich (und Eltern für das Konsumverhalten
ihrer Kinder - wie im richtigen Leben).
Zivilcourage (z.B. einem Seitenabieter mitteilen, was mensch von seinen
irreführenden Keywords hält) lernt sich nicht in einer klinisch
sauberen, nur scheinbar "anständigen" Welt.
Freundliche Grüße
----------------------------------------------------------------------------
22 Jul 2002 06:45:22
Hallo Leute,
erst mal vielen Dank für Euer Engagement. Ich suche eine site, auf der
ich einen Duden durchforsten kann, finde aber keinen. Daher sollte
wirklich der kommerzielle und wissenschaftliche Bereich getrennt zu
nutzen sein.
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 22:01:13
Hallo,
zu einer beabsichtigten Trennung des Netzes in "kommerziell"
und "wissenschaftlich" möchte ich auf eine Gefahr hinweisen.
Unsere Seite [...] ist weder kommerziell noch wissenschaftlich (sondern
kommunalpolitisch), gleichwohl aber höchst lesenswert, wie wir finden:
Viele Inhalt, wenig Bilder, pures html ohne jeglichen Schickschnack.
Wäre schade, wenn diese und ähnliche Seiten in Suchmaschinen
ausgefiltert würden.
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 19:51:46
Hallo!
"Spaltung in kommerziell/wissenschaftlich": Und was ist mit privaten
Homepages, Hobbyisten etc.?
Wenn schon "Spaltung", dann doch etwas mehr Kategorien, bitte. ;-)
Letztendlich ist eine "Spaltung" auf Seiten der Anbieter kaum machbar,
es läuft daher letztendlich auf etwas wie einen Suchkatalog hinaus,
dessen Einträge redaktionell bearbeitet werden - was zugleich aber
ein nahezu unbearbeitbares Unterfangen darstellt; und letztendlich
doch nur zu "Top40"-Seiten führt, jeweils aus dem Blickwinkel des
zuständigen Bearbeiters, nicht aus Sicht der Surfer.
"Spam-Filter mit einstellbaren Härtegraden": Ja, warum nicht! - Falls
es euch gelingen sollte, einen nahzu narrensicheren Algorithmus zu
finden, dessen Regularium öffentlich ist, ohne in der Folge die
Wirksamkeit des Filters zu verringern, das wäre das Optimum, da für
jeden nachvollziehbar: Niemand käme auf die Idee, Willkür oder Zensur
zu rufen.
Aber egal wie: "Keep on the good work"! Ich freue mich sehr, daß nicht
nur auf der kommerziellen Schiene über die Zukunft des Internets
tatkräftig nachgedacht wird.
Grüße,
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 18:58:41
meine meinung tendiert zu punkt 1.
es ist ätzend, wenn man nach informationen sucht und sich erstmal die seiten,
die vielleicht etwas taugen, von einer riesenmenge an müllseiten trennen muss.
das ist gleich doppelte arbeit.
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 18:51:24
Spam-Filter verbessern/stärken.
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 17:35:04
Ich halte es für sinnvoll das Netz zu spalten in einen
wissenschaftlichen und einen kommerziellen Teil.
Der Vorteil, der sich dabei herauskristallisieren müßte, wäre,
das die freie Übermittlung von Wissen ohne kommerzielle Interessen
einen eigenen Bereich hätte und alle pekuniären Interessen
zunächst davon ausgeschlossen wären!
Mit freundlichem Gruß
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 16:28:10
man sollte sich die zeit nehmen und eine mail schreiben. macht zwar mühe,
aber steter tropfen^J
wer sich nicht kümmert, braucht sich nicht zu wundern, wenn der markt sich
nicht selber reguliert. das ist wie im wirklichen leben:)
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 15:50:41
Hallo auch,
natürlich soll das Netz soweit wie möglich offen und ohne zensur bleiben.
Ich bin der Meinung, die Suchmaschienen sollten nur noch in dem Punkt
verbessert werden, das sie einem auch wirklich genau liefern, was man sucht,
oder lieber gar nichts.
Z.B.: wenn ich angebe : Mondlandespiel oder Mondlandespiel.exe, dann sollte
es doch möglich sein, das ich einen Hinweis bekomme, ob und wo genau dieses
Programm zu bekommen ist. Und nicht irgendwelche Seiten wo dann Mond lande
und spiel irgendwie in dem ganzen Satz vorkommt und in wirklichkeit findet
man dort höchstens alles andere, blos nicht das Spiel.
Meiner Meinung und Wissensstand nach (ich war Programmierer und bin jetzt
MCSE2000), klauben sich die Suchmaschienen die gesuchten Informationen zu
abstrakt zusammen.
Diese Funktion kann zwar Nützlich, aber auch Hinderlich sein.
Das wäre meine Anregung.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 12:55:44
Ich bin eher für die zweite Meinung, wer unbedingt allen Müll haben will
kann ja woanders suchen.
Jeder hat ja seine eigene Zensur. Ich zeig auf meiner homepage ja auch keine
Pornobilder, die hab ich nämlich zensiert.
von Anfang an gut gesucht mit www.MetaGer.de
Danke
----------------------------------------------------------------------------
21 Jul 2002 00:51:50
Ich unterstütze Ihre Absicht den Filter zu verbessern
----------------------------------------------------------------------------
20 Jul 2002 23:32:45
Sehr geehrte Damen und Herren,
bezugnehmend auf Ihren Interntbrief würde ich sagen, dass Punkt eins
sinvollste Lösung ist, wenn bei dem wiisenschaftlichen Teil
Internet-Müll wirklich gefiltert werden kann.
MfG
----------------------------------------------------------------------------
20 Jul 2002 17:19:43
Als Anbieter einer seriösen kommerziellen Seite und begeisterter Nutzer von
Metager sehe ich das ganze eher zwiespältig.
Eine konsequente Trennung von Wissenschaft und Kommerz lehne ich ab, denn
auch ausserhalb des www. gibt es diese konsequente Trennung zum Glück nicht.
Bei einer Spaltung bliebe in vielen Fällen ein Teil an wertvoller
Information auf der Strecke.
Spamfilter sollten sich auf Seiten beschränken, deren Inhalte gesetzeswidrig
sind. Weitergehende Filter schränken die Informationsfreiheit ein. Wo das im
schlimmsten Fall hinführen kann, zeigt uns das chinesische Beispiel ganz
deutlich.
Einstellbare Filter wären natürlich ideal, aber sie werden halt auch binnen
kürzester Zeit umgangen werden.
Bliebe also nur die redaktionelle Bearbeitung. Dass das nicht zu leisten
ist, sehen wir am Beispiel Yahoo. So traurig es ist: Zugunsten der Freiheit
werden wir wohl mit dem Müll des Netzes leben müssen.
Viele Grüße
----------------------------------------------------------------------------
20 Jul 2002 16:51:59
Hallo,
3
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
20 Jul 2002 15:21:01
im grunde trägt google schon einen wertvollen teil zur mülltrennung bei, in
dem metatags, kommentare und andere rankingtricks ignoriert werden und nur
seiten ausgegeben werden, in denen der suchbegriff wirklich als lesbarer
text enthalten ist. das halte ich für eine gute richtung: keine stumpfen
robots, die alles, was im quelltext vorkommt als inhalt erkennen oder
redaktionell betreute suchkataloge wie lycos...
ein trennung von kommerz und wissenschaft halte ich aus bei ihnen bereits
genannten gründen für unvorteilhaft, denn sehr viele angebote sind nicht
eindeutig definierbar, wertvolle ergebnisse werden ausgeklammert. ausserdem
besteht das web nicht nur aus kommerziellen und wissenschaftlichen seiten.
wo bliebe der rest - die reinen blödsinns-seiten, gameseiten, private aber
dennoch interessante seiten..
freundliche grüsse aus und nach hannover
----------------------------------------------------------------------------
20 Jul 2002 13:04:21
Ich würde eine Spaltung des Netzes in einen komerziellen und einen
"wissenschaftlichen" Teil eher zustimmen. Zumindest in den Newsgroups,
die ich besuche, ist dadurch halbwegs eine vernünftige Stimmung.
Manchmal verirrt sich auch einer, aber naja.
----------------------------------------------------------------------------
20 Jul 2002 09:18:56
Hallo sehr geehrte Damen und Herren von Metager!
Ich bin seit längerem wirklich sehr verärgert über den zunehmenden
unsinnigen Inhalt des Netzes, man findet ja wirklich nichts mehr zu
seiner Suche. Gibt man fußball.de aus Versehen mit einem "L" zuviel am
Ende ein, so kommen Sexseiten, das selbe bei ebay.de für den Fall, daß
man danebengreift und das "w" statt das "e" tippt. Nun gut.
Sollte ich mich für eine der Gruppen entscheiden, so wäre ich für eine
Spaltung des Netzes. Jedoch, sind zwei Gruppen: wissenschaftlich und
kommerziell nicht undurchsetzbar? Wenn die Firma SAP beispielsweise
Forschungsergebnisse auf ihren Seiten veröffentlicht, was sie in großem
Umfang tut, dann paßt sie in beide Gruppen.
Mein Vorschlag wäre die klare Durchsetzung von Domainendungen: com ist
kommerz!! Nicht alles mögliche andere. Wir hätten dann noch org, gov und
so weiter. Dieses Durcheinander wäre so doch zu vermeiden. Der Filter
würde dann einfach nach Endungen filtern, jeder sucht sich aus, welche
Endungen er unter den Treffern zuallererst durchforsten will. SAP wäre
somit nicht ausgeschlossen, sondern extra in einer Gruppe untergebracht.
Was mich außerdem nervt, sind diese unglaublichen AGBs. Das ist eine
Krankheit, die sich nun im Netz fortsetzt, so wie sie vorher bereits bei
Unternehmen begonnen hat.
Mit freundlichen Grüßen,
----------------------------------------------------------------------------
19 Jul 2002 17:45:37
Hallo,
Zivilisation erzeugt Müll und der kommt halt nun auch im Internet vor.
Vielleicht sollte man sich einen Grünen Punkt überlegen ;-))
Ich tendiere eher zu Meinung 3, gegen Zensur, denn die Selbstbestimmung
(auch wenn sie nur in gewissen Grenzen gilt) hat für mich Vorrang.
Die Geschichte mit dem Zurückmüllen und Unmutsbezeugungen finde ich gut,
hat es in der Geschichte auch schon gegeben. Die Gemeinschaft wird sich
schon irgendwie durchsetzen.
In diesen Fällen hätte ich auch nichts gegen ein bischen DoS einzuwenden.
Verbieten kann man es nicht, denn täglich stehen wieder welche auf mit
einer überragenden Geschäftsidee, die sie mit allen teilen wollen.
Auf die Vernunft hoffen ist auch illusorisch, ergo muß man ein bischen (die
Betonung liegt darauf) nachhelfen. Und diese Nachhilfe hat nur einen
Anfang, sicher kein Ende.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
19 Jul 2002 14:27:09
2.Spam-Filter verbessern/stärken.
----------------------------------------------------------------------------
19 Jul 2002 11:48:34
Kennzeichnungspflicht von Angeboten:
====================================
Ähnlich wie bei Lebensmitteln.
Und mit Altersbeschränkung (wie im Kino).
Inhalte sollten vom Anbieter gekennzeichnet werden (in standardisierten
Meta-Tags). Bulk EMails sollten ebenfalls als solche gekennzeichnet sein
(mit einem entsprechenden X-Header)
Suchmaschinen könnten zur Etablierung solcher Standards beitragen:
"Wir tragen nur noch Seiten in unseren Index ein, die diesen Standard
erfüllen."
----------------------------------------------------------------------------
19 Jul 2002 10:40:46
Hallo Meta Gear Team,
Ich tendiere zur Meinung 3
Meine Gründe: Ich möchte selber bestimmen was gefiltert werden soll und was
nicht. Jegliche von "oben" gesteuerte Versuche, und seien Sie noch so gut
gemeint, sind eine Art von Zensur. Es wird immer Menschen geben, die dieses
auszunutzen versuchen um ihre eigenen Zwecke durchzusetzen.
Auch wenn der Spam gewaltig nervt, möchte ich selber bestimmen was ich
mache. Zur Not meide ich die Bereiche in denen gepamt wird.
Ich rufe die Seiten nicht mehr auf, die mir ein buntes Einerlei von Fenstern
öffnet oder verweigere die Annahme ganzer Mailanbieter (z.B. Hotmail).
mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
18 Jul 2002 20:15:27
Hallo,
Müll im www gibt es nicht, denn www ist eine Abbildung und wer würde
schon auf die Idee kommen den Versuch zu starten, aus seinem Spiegel den
Unrat zu entfernen? Also bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln.
----------------------------------------------------------------------------
18 Jul 2002 12:05:59
Hallo Leute,
trotz Spam-Filter wird es immer wieder welche geben, die diese Sperren
knacken können. Das ist wie im täglichen Leben: die Verbrecher haben
meist die bessere Technik als die Polizei.
Ich neige daher eher zum Standpunkt # 3, denn das Netz soll für alle da
sein, auch für diejenigen, die meinen solchen Müll produzieren zu
müssen. In einer "Spassgesellschaft" wie der unsrigen scheint auch ein
gewisser Bedarf hierfür da zu sein, sonst würde es nicht diese Unmengen
an Mist geben.
Ich denke, man sollte sich nicht zuviel Gedanken über die Hersteller
dieser Müllberge machen, schon eher über die Verbraucher.
Viel schlimmer sind diese Konzene wie Microsoft o.ä., die es mit ihren
unausgereiften Programmen erst ermöglichen, dass Aussenstehende in
meinem Computer spazieren gehen können und der Normalanwender merkt es
nicht mal.
Herzliche Grüße aus Bayern
----------------------------------------------------------------------------
18 Jul 2002 09:01:03
Hallo MetaGer Team,
ersteinmal ein Kompliment an Eure Arbeit, Eure Meta-Suchmaschine ist
wirklich gelungen (auch wenn man am Design vielleicht etwas verbessern
könnte...)
zum Thema:
ich halte die Trennung der Inhalte in verschiedene Bereiche für sinnvoll.
Diese Trennung wird ja von den meisten Portalbetreibern/Verzeichnissen schon
betrieben. Natürlich ist diese Art der Auswahl sehr personalaufwändig. Haben
sich allerdings erstmal Portale zu bestimmten Themen etabliert, wird dieses
Portal in der "Szene" des Themenbereiches auch halten. Die Frage bei diesen
Portalen ist natürlich auch eine finanzielle Frage und wird sicherlich
darauf hinauslaufen (teilweise schon existent), daß Experten-Portale über
kostenpflichtige Mitgliedschaften finanziert werden um die personellen und
technischen Kosten zu decken.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 23:40:36
Das Internet als Plattform für globales Wissens-Sharing ist eine der
größten Errungenschaften der letzten Jahrzehnte. Es ist schwer
dieser Philosophie des Internets gerecht zu werden, wenn man auf Zensur
setzt. Es muss jedem möglich sein. Seiten ins Netz zu stellen, die
auch über Suchmaschinen gefunden werden, Die Vergabe von Zertifikaten
und Zensur könnten das kaputt machen. Dem erfahrenen Benutzer von
Suchmaschinen, ist es möglich einige Fehltreffer zu umgehen. Leider
muss ich immer wieder feststellen, dass vielen Usern solche Optionen,
wie z.B. das Ausschliessen von Suchbegriffen, und die gleichzeitige
Verwendung mehrerer Suchbegriffe, weitgehend unbekannt sind.
Den Umgang mit Medien muss man lernen. Da ist ein wichtiger Ansatzpunkt.
Leider habe ich keine Ahnung, was die Betreiber von Suchmaschinen dazu
beitragen könnten.
Zensur ist auf jeden Fall der falsche Weg, denn die Stärke des
Internets liegt in seiner Offenheit.
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 21:14:23
nr. 2
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 19:50:05
ich gebe meine stimme her für filter, so hat jeder die freiheit zu
entscheiden was müll ist und was noch zu inhalt gehört.
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 19:06:06
Eindeutig 2.
Auch wenn damit das Netz gewissermaßen "Zensiert" wird, aber es
steht ja immer noch jedem frei die Seiten des Spammers trotzdem
anzuschauen, nur das wenn ich nach Nacktschnecken suche ich nicht
100 Links zu Nacktbilder und den neusten "Get rich quick" Spam
brauche ich auch auch nicht.
In gewisser Weise ist es eine Wahl der kleinsten Übels aber was bleibt
einem überig.
Zu 1.
Eine Trennung in Wissenschaftlich und Kommerziell sehe ich als nicht
sinnvoll an, da z.B. sehr viele gute Informationen auch auf den
sogenannten Kommerziellen Sites zu finden sind, und es gibt ja auch
Firmen die über Ihre Produkte und Grundlagen wirklich informieren.
Da kann die Seite eines Schädlingsbekämpfers über Schnecken z.B.
auch sehr gute und nützliche Informationen enthalten.
Zu 3.
Klar sind Filter eine Art Auslese dessen was erscheint und damit im
weitesten Sinne eine Zensur, jedoch von echter Zensur oder
Bücherverbrennung sind wir hier denke ich noch WEIT entfernt.
Die Site steht weiterhin jedem offen, nur werden ein paar Irreführende
Hinweisschilder abmontiert... Das würde man ja sonst auch machen...
Wenn eine Firma in einer Stadt lauter Hinweisschilder zu beliebten
Sehenswürdigkeiten aufstellen würden, die jedoch in wirklichkeit alle
auf den Parkplatz der Firma führen würden, würde man diese Schilder
ja auch abmontieren.
Wenn man die Härte der Filterung einstellen könnte wäre natürlich
extra fein.
Ein Link bei jedem Treffer der auf die Beschwerdeseite der
entsprechenden Suchmaschiene oder die entsprechende Mail adresse
enthält wäre auch gut ;-)
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 11:57:21
Guten Tag,
ich halte Variante 1 für die am wenigsten geeignete. Denn mitunter sucht man
ja speziell nach 'kommerziellen' Seiten, z.B. wenn man auf Jobsuche ist oder
einen bestimmten Artikel günstig kaufen will. Darüber hinaus kann ich mir
nicht vorstellen, wie eine solche 'Trennungslinie' definiert werden könnte.
Variante 2 wäre sicher schon ein besserer Weg, allerdings halte ich die
Möglichkeit, benutzerspezifische Filter definieren zu können, für
sinnvoll. Ob das 'undemokratisch' ist, darüber lässt sich streiten -
andererseits: ist es 'demokratisch', Leute gegen ihren erklärten Willen
mit Werbebotschaften zuzuschütten, wenn sie das sogar noch
Verbindungsgebühren (und Zeit) kostet?
Letztendlich wird es aber wohl doch zu Variante 3 hinführen, denn wie Sie
selber festgestellt haben, auch die Spammer sind nicht auf den Kopf gefallen.
Leider scheinen sie zu ignorieren, dass ihre Art von 'Geschäftstüchtigkeit'
bei einem Grossteil der vermeintlich potenziellen Kunden eher 'nach hinten
losgeht' sprich nur zur Verärgerung führt und keineswegs zum Kauf
animiert. Aber offenbar ist selbst eine geringe Trefferquote noch
profitbringend, so dass davon ausgegangen werden muss, dass selbst
die besten Filter noch zu grobmaschig sein werden und wir uns auch
in Zukunft mit jeder Menge 'Web-Müll' rumärgern müssen. Es wird
auch in Zukunft in erster Linie dem einzelnen User überlassen bleiben,
sich selber zu wehren, was natürlich immer mit Aufwand verbunden ist.
Mit freundlichen Grüssen
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 10:36:10
Hallo,
> Können Sie IHRE Meinung einem dieser 3 Standpunkte zuordnen?
> Schreiben Sie uns, zu welcher der 3 Meinungen Sie neigen!
OK.
> 1.Spaltung des Netzes in kommerziellen und wissenschaftlichen Teil.
Wie soll das gehen? Was ist mit privaten Angeboten (GNU Lizenz?)
> 2.Spam-Filter verbessern/stärken.
Läuft wohl auf ein Räuber-Beute-Modell hinaus.
IMHO wurde das Netz auf genau diese Spam-Funktion - und andere
Unahnnehmlichkeiten - hin gezüchtet/designt. Neuerdings ist es z.B.
möglich, den email-Empfänger ganz aus den Headern auszulassen.
> 3.Weder Spam-Filter noch Netzteilung, denn jedes Filter ist gleichzeitig
> immer auch Zensur (WER entscheidet, was Spam ist??). Das Netz ist (und
> soll bleiben) ein Abbild unserer Gesellschaft (MIT all' ihrem Müll).
Will meinen Computer nicht als Müllhalde für andere missbraucht sehen!
Will stattdessen gezielte Informationen!
----------------------------------------------------------------------------
17 Jul 2002 00:40:51
hallo,
was mich nervt sind diese herbalife einträge! ich bin 3 fache mutter
und suche schon seit längerem nach einem job den ich von zu hause
machen kann. egal was ich eingebe ob "arbeiten von zu hause aus" oder
"work from home" immer finden die suchmaschinen die einträge der leute
die herbalife produkte verkaufen, leider auch die metager obwohl dies
meine lieblingsuchmaschine ist weil sie sehr viel findet, aber ich
hätte gerne noch die möglichkeit bei der suchfunktion etwas
auszuschließen z.B. arbeiten von zu hause aus aber kein seiten von
herbalife.
ich tendiere zur meinung 2 spam filter verbessern/stärken
vielen dank
----------------------------------------------------------------------------
16 Jul 2002 17:50:03
tja
filtern alles was tatsächlich müll ist und in richtung pornographie
geht, ansonsten aber eher nummer 3
----------------------------------------------------------------------------
15 Jul 2002 16:13:02
Ich kann nicht empfehlen die Müllseitenbetreiber per EMail anzuschreiben,
da ich dann damit rechnen muss noch mehr Müll als Email zu erhalten!
freundlicher Gruss
----------------------------------------------------------------------------
15 Jul 2002 12:44:03
Hallo...
...sinnvoll wäre die Aufteilung in unterschiedliche Bereiche durchaus.
So kann man sicherstellen,, dass spezifische Suchanfragen auch konkrete
Ergebnisse liefern und nicht Unmengen von nicht relevanten Seiten
angezeigt werden, nur weil entsprechende Schlüsselwörter im head
vorkommen. Die Browser sollten dann aber auch über eine Art Auswahlmenü
verfügen, mit dem ich festlegen kann in welchen Netzen ich mich bewegen
möchte, wobei die Möglichkeit der freien Kombination nach eigenen
Bedürfnissen wichtig wäre.
Das www als weltoffenes Netz sollte auf jeden Fall erhalten bleiben,
damit die Frage der Zensur nicht zur Kernfrage wird. Neben dem www
können dann ja noch separate Netze mit eigener Zensur existieren, deren
Inhalt dann zwar im www erscheint, aber nicht umgekehrt. Sucht dann
jemand eine Info aus einem speziellen Bereich und findet die
entsprechende Seite nicht, weil die relevante Seite im Müll des www
untergeht, so kann er dann in den spezifischen Netzen weitersuchen.
----------------------------------------------------------------------------
15 Jul 2002 12:16:46
Ich bin für eine Spaltung des Netzes also Vorschlag 1.
Machen Sie weiter mit Ihrer Initative.
----------------------------------------------------------------------------
14 Jul 2002 22:13:17
Wir sind für Punkt 1, Spaltung des Netzes in kommerziellen und
wissenschaftlichen Teil.
Warum? Ganz einfach, der kommerzielle Teil kann ja nach wie vor
gemäß Punkt 3 ein Abbild der Gesellschaft sein und Spam in beliebigen
Mengen enthalten. Der wissenschaftliche Teil kann darauf verzichten
(wenn nicht, kann man ja wieder im kommerziellen Teil schauen).
----------------------------------------------------------------------------
14 Jul 2002 20:23:29
Man sollte endlich damit aufhören in allem immer nur eine neue
Geldquelle zu sehen. Oder anders ausgedrückt (oder gefragt) man muß
nicht immer alles dazu benutzen um die Leute auszunehmen.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
14 Jul 2002 19:49:49
Hi,
sehr gute idee, mit dem forschungsportal. Ist schon sehr lästig, wenn man
sich durch einen Haufen Müll an die Infos buddeln muß, die man braucht.
Vor allem kostet es Zeit und damit eben auch Geld. Da ich das net auch
beruflich nutze, auch das Geld meines Arbeitgebers.
Das sollte eigentlich ein Argument sein, Arbeitgeber für die Unterstützung
zu gewinnen. Andernfall bleibt irgendwann nur noch der kostenpflichtige
Service als Alternative. Und das wäre doch schade. Information sollte frei
bleiben. Ich hoffe, Ihr Projekt wird dazu beitragen, die Informationsfreiheit
zu erhalten und die Qualität der Information zu verbessern.
----------------------------------------------------------------------------
14 Jul 2002 14:57:02
2
----------------------------------------------------------------------------
14 Jul 2002 11:07:14
Ihre Bemühungen gegen den Daten-Müll begrüße ich sehr. Ich halte
die Spaltung des Netzes für den richtigen und sicherlich auch
einfachsten Weg. Wenn ich seriöse und fundierte Informationen
wünsche, nehme ich das wissenschaftliche Netz und spare mir den
kommerziellen "Müll" und umgekehrt.
----------------------------------------------------------------------------
14 Jul 2002 04:23:27
Der Spam ist Immer und überall und das hat was mit dem Wertewandel zu
tun, für den ihr jungen Leute, ja so gekämpft habt. Ich hab die Tage
einen Mann angesprochen, der auf einem Kinderspielplatz, am helllichten
Tag, auf einer Bank lag und vor sich hindöste, oder pennte. Daraufhin
erregte sich ein Anderer, auf der Nachbarbank und meinte, ich sei wohl
ein Moralapostel, und für wen ich mich eigentlich halten würde. Keiner
der Beiden hatte ein Kind an diesem Platz zu beaufsichtigen, weil etwa
seine Frau einkaufen war. Die hatten mit Sicherheit nichts auf dem
Kinderspielplatz verloren. Das ist der echte Spam. Und so zieht es sich
durch die ganze Republik, vom korrupten Beamten, bis zum geldgierigen
Politiker. Eine Engländerin sagte einmal zu mir : "Ihr Deutschen habt
doch schon lange den aufrechten Gang verloren!".
Gegen DAS willst Du ankämpfen? Sag mir wie, und Du hast einen neuen
Mitarbeiter. Und jetzt müssen wir sehr genau aufpassen, das wir nicht in
der rechten Ecke landen, denn wenn Du für Anstand, Ordnung, Sauberkeit
in diesem Land eintrittst, musst Du ja wohl ein gottverdammter NAZI
sein. Und genau das ist der Freibrief für alle Penner und
Leistungsverweigerer in unserem Land. Ich denke, das Du keine Chance
hast, mit Deinem Anti-Spam-Programm. Toll finde ich nur, das sich
überhaupt mal Einer Gedanken über so was macht, und den Mut hat,
sich zu Wort zu melden. Schreib mir mal, würde mich freuen.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
13 Jul 2002 22:08:26
3
----------------------------------------------------------------------------
13 Jul 2002 14:23:05
Ich denke da hilft nur Filtern! Sie sollten vielleicht einen Link zu
jedem Ergebnis anbringen, wo man dann so ne Spamseite melden kann! Diese
gemeldeten Seiten sollten dann, mittels Datenbank, Rausgefiltert werden.
Natürlich müsste man dann jeden Eintrag nochmal überprüfen! Nicht, dass
sich da die Konkurenz einen Spass erlaubt! ;-)
Das ist meine Meinung
----------------------------------------------------------------------------
13 Jul 2002 10:32:27
Die Netzbetreiber sollten Spam's verhindern!
----------------------------------------------------------------------------
13 Jul 2002 04:02:02
Hallo,
ich würde ihnen gerne 2 weitere Auswege vorschlagen.
Wenn ich ihre Problematik richtig verstanden habe machen ihnen die
Leute zu schaffen, die wahllos ganze wörterbücher in Ihre MEta-Tags
einbinden und somit zu jedem Begriff Hits liefern.
Als Denkansatz möchte ich darauf hinweisen das sich kaum einer
leistet ganze Wörterbücher als URL anzulegen, d.h. www.mp3.de befasst
sich nach wie vor mit mp3, sex.de mit sex und downloads.de mit Downloads.
Mein Vorschlag währe das sie bei ihren Suchen die Pages besonders
begünstigen, die den Suchbegriff in der Adresse haben.
Somit währe die Sache mit den Meta-Tags wirkungslos.
Eine weitere, wenn auch ungleich aufwendigere Möglichkeit währe mit
Assoziationstabellen zu arbeiten.
Wenn also jemand z.B. Download bei den Meta-Tags hat aber weder
"Free", "Share" oder etwas ähnliches IM TEXT SELBER vorkommt, sie
diese Seite weiter nach hinten stellen.
Mit freundlichen Grüßen,
----------------------------------------------------------------------------
12 Jul 2002 22:46:10
Guten Tag,
kurzes Statement zu Spam:
Die Provider müssen in die Pflicht genommen werden, wenn über deren
Zugänge entsprechender Müll verbreitet wird (ist das Internet zu
billig?) und es muss bei Anbietern von "Anonymisierern" - so Edel
deren Motive sind, bringen sie doch das Gegenteil hervor - das Filtern
schon beginnen. Also nicht erst bei den Empfänger-Servern.
----------------------------------------------------------------------------
12 Jul 2002 20:24:15
Meinung 1.
----------------------------------------------------------------------------
12 Jul 2002 16:37:42
Ich hatte mir eine Domain zugelegt unter dem Namen [...]
Leider muss ich feststellen, dass der Begriff Lebennest schon oft
anzüglich und Pornoseitenmäßig aufgegriffen wurde und ich überhaupt
nicht mit meiner ernstgemeinten und überhaupt nicht pornohaften
Darstellung untergehe. Ich finde halt ein seriöses Homonetzwerk wichtig.
könntet ihr verstärkt die Pornoseiten herausfiltern, und
Informationsseiten drinlassen ? Das wäre toll. Es ist sicher viel
arbeit, aber ich wünsche mir eine bessere Präsentation von Frauen. Z.Zt.
hat man das Gefühl alle Frauenlesben seien Huren, weil sie nämlich von
Männern so dargestellt werden.
----------------------------------------------------------------------------
12 Jul 2002 14:55:14
Spaltung des Netzes in kommerziellen und wissenschaftlichen Teil.
----------------------------------------------------------------------------
12 Jul 2002 10:18:53
I c h b i n f ü r P u n k t 3 . . .
... weder Spam-Filter noch Netzteilung, denn jedes Filter ist gleichzeitig
immer auch Zensur (WER entscheidet, was Spam ist??). Das Netz ist (und soll
bleiben) ein Abbild unserer Gesellschaft (MIT all' ihrem Müll).
E i g e n t l i c h s o l l t e m a n . . .
... diejenige Suchmaschine per email anschreiben, welche den Müll-"Treffer"
liefert, und deren Betreiber darauf hinweisen; daraufhin wird der Spammer
dort zumeist aus der Datenbank eliminiert.
( j a , h o f f e n t l i c h - u n d a u ß e r d e m v i e l z u
m ü h s a m ! )
d o c h i n d e r W i r k l i c h k e i t . . .
... müssen die Filter derart hochgerüstet werden, daß beispielsweise
eine nachgeschaltete "anwendereigene Suchmaschine" den Müll aussortiert und
hernach die Müll-URL's via E-Mail der Suchmaschine vor die Füße schmeißt !
----------------------------------------------------------------------------
12 Jul 2002
2
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 22:51:58
Gute Idee mal aufzuräumen ;o)
Die Konzentration auf den "Wissenschaftlichen Bereich" des Internet ist
eine sehr gute Idee; ich setze dabei voraus, daß dieser auch unbedingt
allgemeines Wissen einbezieht. Der Zugang zum bisherigen Kontingent an
Suchergebnissen sollte jedoch nicht vollkommen ausgeschlossen werden.
Ich könnte mir vorstellen, daß man hinter der Such-Eingabezeile nicht
nur den Button "suchen" hat sondern möglicherweise die Auswahl
"suchen -konventionel" "suchen - wissensbereich" o.ä.
Herzlichen Gruß
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 20:17:10
Unsere Tendenz geht daher dahin, den kommerziellen Teil des WWW weniger zu
beachten, als den Teil, der aus dem Wissenschaftsbereich kommt (wie z.B. h
ttp://forschungsportal.net/).
meine Meinung dazu :
schon mal gut gedacht und realisierbar aber mit der Folge der Spaltung in:
Suche mit mehr Gewichtung in Wissenschaftsbereichen für die einen oder im
moment für mich und
Suche ohne mehr Gewichtung in Wissenschaftsbereichen mit Folge weiterer
Auswahlstufe
Wie? oder bei wem? muss ich in jener Frage oder dieser Frage oder zu solchen
Fragen benutzen
also
ist die Erziehung der Partner im www hin zu einem
dem gesellschaftlich moralischen Verhalten ähnlichen Codex
erforderlich.
Also bitte n i c h t die MS Politik-Moral:
- Ich MS bin der Lieferant von vielen Sachen im www.
also bediene ich mich bei jedem www-ler
zu dem ich als MS-ler Zugriff bekomme,
egal ob und wie weit es dieser ergriffene weiß
oder merkt oder will oder eben nicht-
denn selbstverständlich
sagt jeder andere dann,
es ist doch geschäftlich usus ja sogar rechtens,
dass ich bei anderen auf Maschinen mitlese, die anderen Zumülle
mit der Chance dass ich den anderen maschinell automatisch dazukriege
mir ein paar Eu-mel oder auch ein paar mehr zu verschaffen.
Das im net notwendige Verhalten ist,
damit das net nicht sein Bedeutungspotential verliert
bevor es auch nur entwickelt wurde,
noch enrtscheidender auf einen
dem gesellschaftlich moralischen Verhalten ähnlichen Codex
angewiesen, weil viele gesellschaftlich wirkenden Signalwege
im net eben nicht oder nicht natürlich existiere
(nicht natürliche im net wären
foto video sprache background, die ja nicht nur natürlich getürkt,
sondern auch zusätzlich künstlich getürkt werden können)
Die Moral / Vertrauen / Vertrauenerfahrung ist also im net
viel entscheidender als im biolgischen Kontaktbereich
und das net wird mit diesem Vertrauensgewicht seine Potentiale
entwickeln oder ansonsten verlieren.
Es entsteht dann eine neue Nachricht/TELE/Bilder/Kultur-Post
und eine neues bla-bla blatt.
Verschafft zwingende Sparten-Signaturen für www-auftritte, wie
Business-Shopping-Info-Verwaltung-Wissenschaft usw.
und erzwingt eine Kontrollinstanz dieser Signatur-Domänen.
Dann dürfen sich auch Schmuddel-Geschäft-Signaturen
und Schmääh-Signaturen usw. ihre Signatur-Domänen
selbst kontrollieren.
Verdammt, das ist nur ein shorty...
er wird nichts bewegen....
weil für die richtige Richtung
weder halbweise Schulmeister,
noch Moralisten,
noch Selbstdarsteller,
noch Politiker (ach so, habe ich ja gerade genannt)
sondern nur harte Realisten,
mit viel unentgoltener Arbeit (Aufklärung, Verweise, Abmahnungen. etc)
etwas in die richtige Richtung bewegen können.
Deshalb ist nur diese Eure angedeutete Lösungsrichtung richtig:
mühsamere und langwierigere Möglichkeit ist es,
dem Besitzer der Müllseite per email das Mißfallen zu bekunden,
damit jener lernt, dass er so lediglich potentielle Kundschaft
verärgert, aber NIE Geld verdienen wird.
Weiterhin kann man diejenige Suchmaschine per email anschreiben,
welche den Müll-"Treffer" liefert, und deren Betreiber darauf hinweisen;
daraufhin wird der Spammer dort zumeist aus der Datenbank eliminiert.
Euer Problem und unser Problem ist erst mit einer
umfassenden allgemeinen "www-Moralverhaltenslösung" beseitigt.
Aber ein Baby beisst auch die Mamma, schlägt die Schwester, lernt
die Schläge des Bruders kennen, erfährt die Spucke der Mitschüler im
Gesicht,
erkennt sein Entsetzen im Entsetzen des von ihm angespukten,
bezahlt seine Verwarnung,
folgt den gesellschaftlichen Direktiven zu seinen Vaterpflichten
oder ist eben in diesem Fall oder in jenem ein
statistischer Ausreisser heute oder gestern.
...Verdammt, das ist nur ein shorty...
ich lese es auch nicht mehr...
und schuss..
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 18:25:29
Mein Problem ist, dass ich immer, wenn ich einem "Müllmacher" den Müll
zurück schicken oder um Löschung aus einer Mailinglist bitten (!) will,
der Mailer-Demon sagt, die Adresse gäbe es nicht. So bekomme ich täglich
vier bis sechs Mails, wie ich meine Schulden abbauen kann (die ich nicht
habe, auf englisch) und meinen Penis verlängern (geht bei mir eh nicht,
bin weiblich) und irgend welche unbekleideten Damen ansehen (habe selber
einen Spiegel zu Hause).
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 15:39:01
Ich danke Euch für die Aufgreifung des Themas Spam.
Meine Meinung ist ein wenig Werbung - und damit Datenmüll - gehört einfach
dazu. Wir müssen uns damit zumindest in kleinem Maßstab abfinden. Warum?
Damit das Netz auch weiterhin so "kostenlos" bleibt oder sein kann wie es
jetzt ist.
Sollte es jedoch (auch zukünftig) möglich sein, die Daten zu bekommen, die
man sucht und das ohne all die lästige Werbung, so wäre ich in jedem Fall
dafür. Dann wäre es sehr gut das Netz in einen kommerziellen und einen
wissenschaftlichen Teil zu trennen.
Aber selbst der kommerzielle Teil unterteilt sich ganz stark in "gute
Werbung" - man könnte auch sagen stille Werbung - und in aufdringliche
Werbung. Das sind besonders die Seiten, die alles mögliche in ihren Header
reinschreiben und dadurch natürlich auch recht viele Treffer landen. Meist
findet man auf diesen Seiten leider gar nichts von dem, was man
ursprünglich suchte. Oder man bekommt die schönen Seiten mit den vielen
Pop-Ups. Angenehm wäre es Seiten rausfiltern zu können, die solch
aufdringlichen Kriterien entsprechen. Damit wären die schwarzen Schafe
warscheinlich sowieso aussen vor. Zumindest zum Teil. Ganz verhindern ließe
es sich wirklich nur durch eine radikale Trennung, was aber die letzte
Lösung sein sollte.
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 12:55:43
ein paar quotes aus den bereits eingegangenen mails
>Charakteristisch für dieses Metier ist der Umstand, dass Dutzende von
>Portalen immer nur gegenseitig aufeinander verweisen; nach wenigen
>Klicks öffnet sich die Seite, auf der man losgesurft ist, zum zweiten
>Mal. Hier ist vielleicht ein Ansatzpunkt für den Betreiber eines
>Suchdienstes.
ist die frage, wie das zu realisieren sei - der herr (?) bedenkt wohl
dabei nicht, dass das alles über JAVASCRIPT läuft, und somit der
parser/spider des suchmaschinen-systems selbiges EXAKT nachverfolgen
muß ... was SCHWER zu programmieren ist --> SEHR fraglich.
>Da ich davon ausgehe, dass die Spammer nicht völlig blöd sind, muss es
>dabei ja irgendeinen Nutzen geben, allerdings fehlt mir dafür die
>Erklärung, denn ein User, der sich nur genervt durch eine Flut von
>verwirrenden Werbeeinblendungen klicken muss, wird niemals positiv
>(d.h.
>mit einem Kauf) reagieren.
> Ich kann mir das nur so erklären, dass die
>Werbewirtschaft wirklich so naiv ist, dass sie für jeden Klick
>(=Kontakt) bezahlt, egal in welchem graphischen und emotionalen Umfeld
>der Rezipient die Werbebotschaft präsentiert bekommt.
das ist schlichtweg falsch. es geht NICHT um einen kauf, sondern um
TRAFFIC! --> besucherzahlen und werbeeinblendungen - das macht es aus!
über werbeeinblendungen verdient man, und mit hohen besucherzahlen kann
man mehr für selbige einblendungen verlangen!
hinweis: z.z. entwickle ich eine php-basierte spam-killer- und -filter-
software, die auch ganz gut geeignet ist/sein wird, um späße wie den
Klez.E-Wurm ausschließen zu können (online öffnen; auf unix-system: gib
Würmern keine chance!). zu finden unter:
http://sourceforge.net/projects/mailmonster/
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 09:14:46
HI,
Müll-Treffer ärgern mich auch stets. Gut, daß dagegen etwas passieren
soll.
Zur Trennung: Kommerziell / wissenshaftlich. Was ist mit den privaten
Homepages? Diese Leute wollen sich oder ihr Hobby i.A. präsentieren und
so mit anderen Gleichgesinnten oder Neugierigen irgendwie interagieren.
Das ist selten (eher gar nicht) kommerziell und oft auch nicht
wissenschaftlich (Teddybären nähen, Skat, Modellbau, was auch immer)
Werden solche Treffer dann auch berücksichtigt? Wie sähe ein Filter aus?
Ich denke, daß das Netz so durchsucht werden soll, wie es ist, um
erstmal nichts potentiell interessantes von vornherein auszuschließen.
Ich würde dem Suchenden Filtermechanismen anbieten, die er nach "seiner"
eigenen "Zensur" einstellen kann.(Oh,ja - ich kann mir denken, was das
für ein Entwicklungsaufwand ist...)
Ich habe selbst auch lernen müssen, wie man in Suchmaschinen (und jede
ist irgendwie anders) nach eigenen Bedürfnissen sucht. Es geht. Auch mit
den bisher von vielen Suchmaschinen schon angebotenen "Erweiterten
Suchfunktionen". Ich stoße inzwischen kaum noch auf sites, die mich
ärgern (Thema Nr1, sackweise selbstöffnende Fenster, ...) Die oft durch
starke Einschränkungen gefundene Trefferliste laufe ich mit meinen
eigenen "Zensur"-Augen in der mehrzeiligen "Vorschau" der Trefferliste
durch, und finde dann nach einigen "Neugier"-Klicks auch recht gut das,
was ich suche. Ich glaube, diese Vorgehensweise ist die für den
Suchenden erfolgreichste. Wie sollte da jemand im Vorfeld einschreiten,
ohne vielleicht die genau richtigen Treffer gerade auszufiltern?
Klar, eine eher wissenschaftlich orientierte Suchmaschine möchte dem
Suchenden auch möglichst nur dieses Thema anbieten. Gut, das muß der
Suchende auch wissen, und wenn er dann auch Treffer anderer Themen sucht
- na dann muß er eben eine andere Suchmaschine benutzen.
Wie oft findet man Seiten, die kommerzfrei sind und irgendwo einen nicht
störenden Werbekleks haben, um vielleicht nur die Hostingkosten
abzudecken. (z.B. www.rd350lc.de mit einem heise-online-banner).Fallen
solche für einige surfer höchstinteressante sites durch?
Meine Frage kann ich auch nicht mit einem konkreten Lösungsvorschlag
beantworten:Wie sähe ein Filter aus?
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 08:38:05
Hallo liebe Fragende...
nach meiner Ansicht kann man mit etwas Erfahrung und sinnvollen
Suchbegriffen durchaus einen Großteil des Spam "übersehen", also mehr
oder weniger überlesen.
Oft reicht es, die Suchergebnisse halbwegs aufmerksam durchzulesen, um
sie als Spam erkennen zu können. Allerdings gebe ich zu, dass es mir
(39, IT-Angestellter) vielleicht leichter fällt als jemandem, der wenig
im Netz unterwegs ist oder selten Suchmaschinen benutzt.
Somit halte ich Gegenmaßnahmen (noch) nicht für angebracht, da sie nach
meiner Meinung mehr Nachteile bringen würden. Abgesehen von der
Zensurfrage kann es auch manchmal sehr erfrischend sein, auf der Suche
nach etwas bestimmten etwas völlig anderes zu finden, was man zwar nicht
(gerade jetzt) gesucht hat, was einen aber auch sehr interessieren
kann...ist mir abundzu schon passiert.
Viel ärgerlicher finde ich übrigens Spam-Mails. Da habe ich tatsächlich
schon daran gedacht, komplette Domains einfach wegzufiltern, wenn es mal
wieder dicke kam.
Ist natürlich (wie bei den Suchmaschinen) eine völlig kontraproduktive
Lösung, weil ich mir damit auch möglicherweise Mails wegfiltere, die
mich erreichen sollen.
Ist übrigens ein interessanter Vergleich: ich würde wetten, dass viele
Leute, die nach einem Suchmaschinen-Filter rufen, einen Mailfilter mit
größeren Bedenken einsetzen würden. Beim Thema "Mails" wird einem doch
eher bewusst, dass man etwas verpassen könnte...
Mit besten Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
11 Jul 2002 00:08:43
3
Weder Spam-Filter noch Netzteilung, denn jedes Filter ist gleichzeitig
immer auch Zensur (WER entscheidet, was Spam ist??). Das Netz ist (und
soll bleiben) ein Abbild unserer Gesellschaft (MIT all' ihrem Müll).
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 21:44:08
Hallo!
Ich tendiere mehr zu: 1. Spaltung des Netzes in kommerziellen und
wissenschaftichen Teil.
Wenn ich bei euch etwas suche, möchte ich eigentlich keine
kommerziellen Sucherg ebnisse, sondern suche Informationen zu einem
bestimmten Thema. Und falls man do ch mal was kommerzielles haben
möcht, gibt's ja zur Not auch tausend andere Such maschinen. ;-)
Daher würde ich Tendenz 1 favorisieren.
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 18:56:05
hali hallo
habe "eigene" Seiten im web (Sportverein).
Ärgere mich ständig über den Müll, auf den ich bei "Testsuchläufen"
nach meinen Seiten treffe; aber schlimmer ist m.E.
unverschämte/aufdringliche Werbung.
Ich denke auf Dauer setzt sich Qualität/Aktualität durch und neige zu
Lösung 3.), also kein Filter oder Netzteilung.
Ich nutze metager zur Suche im wissenschaftlichen, kommerziellen und
privaten Bereich - eigentlich immer mit recht brauchbaren Ergebnissen.
In der letzten Zeit fällt mir allerdings bei den Suchergebnissen auf,
dass Sie anscheinend einen Schwerpunkt auf den wissenschaftlichen Bereich
legen. Finde ich nicht so gut.
Freundl. Gruß
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 18:25:34
2!!!
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 17:20:24
Hallo,
da ich Metager schon recht lange und gerne nutze, möchte ich mich nun auch
mal konstruktiv beteiligen. Meines Erachtens findet eine Zensur nur dann statt,
wenn es keine (legale) Möglichkeit mehr gibt, zu bestimmten Seiten zu
gelangen. Diese Zensur ist m.E. in kleinen Randbereichen, nämlich dort wo
illegale Inhalte präsentiert werden, erforderlich. Die Trennung zwischen
"Müll" und "Nicht-Müll" kann jedoch nur subjektiv erfolgen und muß
daher im Kopf des entsprechenden Benutzers stattfinden. Daher würde ich
alles daran setzen, das Internet möglichst überschaubar zu gestalten,
z.B. durch die von Ihenn angesprochene Trennung zwischen wissenschaftlichen
und sonstigen Inhalten. Problem dabei ist die Wahl der Kriterien, anhand derer
man die Trennung vollzieht und die Auswahl, welche verschiedenen Bereiche es
dennüberhaupt gegen soll. "Worst-Case-Szenario" wäre in diesem Fall eine
Trennung des Internets in infinitesimal kleine Bereiche, so dass der nicht
eingeweihte Benutzer sich nicht mehr zurechtfindet, oder eine inkonsequente
Trennung, so dass sich hinter dem beschriebenen Fachgebiet nicht die Inhalte
finden lassen, die man erwartet, aber anderswo. Da es letzten Endes keinen
optimalen Schutz vor Spam geben kann, so wie es auch keinen optimalen Schutz
vor Krankheiten gibt, wird man in mittlerer Zukunft evtl. auf
kostenpflichtige Wegweiser durchs Internet - Stichwort Portallösungen -
zurückgreifen oder sich mit einem gewissen Maß an Spam zurechtfinden müssen.
Ich votiere damit für Tendenz 2, weil es sein muß, und Tendenz 1,
falls sich eine Trennung ohne die o.g. Nachteile realisiereun läßt.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 17:18:09
Hallo
eine Spaltung des Netzes in einen wissenschaftlichen Teil und einen
allgemeinen, kommerziellen Teil ist meiner Meinung der anzustrebende
Weg. Insbesondere im Hinblick auf die Bemühungen in Sachen IP6 drängen
die Fakten zum Handeln.
Wenn der Adressraum noch größer wird (und das wird er sicher - weil nur
so lässt sich noch mehr Kohle machen) gehen wissenschaftliche Inhalte
noch mehr unter. Deshalb fände ich eine Trennung des Netztes via
TLD-Filter, wie es ja eigentlich mit .edu .net und .org vorgesehen war,
dringender denn je notwendig. Zur Zeit findet sich hinter jeder TLD der
nächste Shop!!
Ein gangbarer Weg:
Alle wissenschaftlichen Inhalte auf den Servern erhalten von _einem_
Registrar (von mir aus auch national getrennt) nach Prüfung der Daten
eine neue TLD wie z. B. *.sc (sience content). Diese Vorgehensweise wird
ja schon praktiziert, z. B. bei *.aero. Dort wird jeder, der sich nicht
peinlich an die Ordnung des Registrars halten wird, übrigens
rausgeworfen.(So hofft man)
Der Rest wäre einfach!! In den Suchmaschinen TLD-Filter setzen - suchen
und tschüß!!
Um das Internet zuzumüllen ist es zu wertvoll.
Grüße vom Bodensee
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 16:26:46
Hallo Leute,
Auch ich hasse Spam, ich sehe aber keine Chance, Spam aus dem Netz zu
verbannen.
Seit der Wende (ich wohne in Jena) bekomme ich "Spam", wenn auch in anderer
Form (Werbepost, unbestellte Sonntags- und Wochenblätter, Flyer unterm
Scheibenwischer, Werbeeanrufe usw). Das Internet ist halt nur ein Weg mehr,
uns die Werbung - ob sinnvoll oder nicht - zukommen zu lassen.
Wie soll man das unterdrücken? Per Gesetz? Oder über großangelegte
Anti-Spam-Aktionen? Oder per Klage? Ich denke, daß ganze wird sich
irgendwann auf einem normalen Stand einpegeln (wobei ich auch nicht weiß,
was "normal" ist). Die Großangriffe der Kaffeefahrtenveranstalter per Flyer
sind ja auch rapide zurückgegangen. Denn irgendwann werden die Absender
merken, daß auf diese Art und Weise nichts zu verdienen ist und gehen ein
oder geben auf...
Es grüßt Euch Uwe aus Jena
PS: Macht weiter so - der Metager ist auch mein Favorit
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002
Hi,
meine Meinung: Netz spalten in wiss. und komm.
----------------------------------------------------------------------------
10 Jul 2002 08:50:00
zu 2:
ich bin eher der meinung, man sollte müll bekämpfen, denn müll zu
erkennen ist ja nicht gerade schwer, und als zensur verstehe ich es nicht.
wenn jemand den müll auf der strasse oder die werbung im brifkasten
wegwirft, ist das ja auch keine zensur.
aber vielleicht sollte man selber wählen können. ?
:-)
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 22:57:08
Schlimmer sind "Sponsoren-Links" - DIE verfälschen die Ergebnisse.......
Denkt mal drüber nach........
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 21:53:23
ich tendiere zur spaltung des netzes, d.h. zu # 1!
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 18:26:44
Tatsächlich kann man schlecht unterscheiden, was Müll ist und was nicht,
entsprechend der tiefsinnihgen niederdeutschen Erkenntnis: wat den een sien
Uul, is den annern sien Nachtigal.
Deshalb ist es sicherlich sinnvoll zwischen kommerziellen und
wissenschaftlichen Seiten zu unterscheiden. Wohin gehört dann aber Kunst
und Musik, die man ja erst kaufen muß, um sie zu genießen?!
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 17:53:19
Kann mich mit 1. gut anfreunden, wissenschaftlich kann dann entsprechend
hinterlegt und ausgebaut werden. Otto normal sucht dann gleich bei
kommerziell.
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 17:42:27
ich wäre für die filter, welche aber per optionen ausdrücklich
aktivierbar wären (d.h. meinungsfreiheit und keine zensur, aber auf
wunsch des einzelnen -> filter)
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 17:39:24
Hallo,
Ich bin für Variante 2, verbesserte Spam-Filter.
Bei einer Teilung des Netzes muss man Informationen dann gleich an 2 stellen
suchen, was nicht gerade im Sinne des Benutzers ist. Es ist ja gerade der
Vorteil von Suchmaschinen alles mit einer einzigen Suche zu finden.
Variante 3 ist natürlich nicht brauchbar... wir wissen ja alle wie damals die
Suchergebnisse mit Pornowerbung verpestet waren und das macht das surfen
sicher nicht angenehmer.
Gruß
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 15:11:04
Hallo,
das Fazit zuerst: Je nach dem 1 oder 2.
Begruendung: Ich suche mit unterschiedlicher Zielsetzung im WWW, und
entsprechend unterschiedlich ist meine Antwort.
Am haeufigsten suche ich konkrete wissenschaftliche Informationen. In
diesem Fall ist Lösung 1 das Mittel der Wahl: Einfach nur den Teil des
WWW, der ANtworten liefern kann, durchsuchen. Ich verfahre auch so, wenn
ich Listen mit Suchergebnissen durchblaettere: Klingt der Domain-Name
serioes, ist der Treffer einen zweiten Blick wert; ist die URL allzu
kryptisch oder offensichtlich Werbung, überspringe ich das Ergebnis
sofort.
Hierzu noch ein kleiner Exkurs: DIe Einschraenkung auf das
"wissenschaftliche" Teilnetz ist vermutlich umsetzbar, aber es ist
wahrscheinlich schwer, ein "seioes-kommerzielles" von einem
"unserioes-kommerziellen" Teilnetz zu erreichen. Das waere aber zweifellos
sehr wuenschenswert fuer Suchende, die Informationen aus dem
wirtschaftlichen Bereich (Firmenangebote, bestimmte Waren oder
Dienstleistungen etc.) suchen. Loesungsansaetze waren sicher interessant
zu diskutieren ...
Zuweilen suche ich aber auch Detailinformationen weniger "wichtiger"
Natur. Meist bleibt dann nur das Aufsuchen der einzelnen Suchdienste und
gestalten einer komplexen Anfrage, um nicht in allzu vielen Ergebnissen
unterzugehen. Das ist in mancher Hinsicht die Umsetzung von Möglichkeit 2:
Einfach alles herausfiltern, was nicht dazugehört. Was natürlich bei
echtem "Spam" nicht funktioniert, der ja gerade so tut, als ob er
dazugehören würde. Hier wäre ein besserer Spamfilter für das
"ganze" WWW wünschenswert.
Von Möglichkeit 3 halte ich persönlich nicht viel. _Ich_ will mich nicht
durch einen Berg von Kruscht arbeiten, bis ich die Webseite gefunden
habe, die mich interessiert. Dazu fehlt mir schlicht die Zeit - mit ein
Grund uebrigends, eine Metasuchmaschine zu benutzen, die mir eine Suche in
x verschiedenen einzelnen Suchmaschinen erspart und damit schon eine
Menge gebracht hat.
Greetings!
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 13:53:28
Viel schlimmer find ich die anonymen Spam-Mails, bei dessen Antwort
meist der Absender unbekannt ist. Diese machen inzwischen 10% meines
Mailverkehrs aus. Nun habe ich eine Lösung gefunden welche auch anderen
helfen kann, da Filter nicht helfen oder ständiger Änderungen bedürfen.
Ich ermittle mit Hilfe von Datenbanken (Quelle möchte ich nicht ohne
Aufforderung bekannt geben) den wirklichen Absender und schreibe diese
einerseits an und werde diese demnächst auf einer Internetseite in einer
Datenbank veröffentlichen.
Das betrifft ausschließlich Betreiber von Webseiten mit pornografischen
Inhalten, 0190 Dialern, welche Ihre wahre Identität nicht preisgeben
wollen.
Der häufigsten Anbieter verweisen immer auf www.piratos.de
. Zu diesem Anbieter gelangt man bei Angabe
mehrerer Begriffe (mehr als 4) egal welche.
Bsp.:
www.piratos.de
----------------------------------------------------------------------------
09 Jul 2002 09:40:20
Zu 1
es gibt auch einen gesellschaftlichen Bereich,
der nicht übersehen werden sollte
würe durch das Raster fallen
zu 2
Problem wer entscheidet was ist Müll
Ist es Müll, wenn eine Tatsache mir aus objektiven Günden peinlich sein
muss?
Oder ist etwa das Angebot der Konkurrenten Müll?
zu 3
Mein Vorschlag:
Entwicklung von Programmen, bei denen ich die Filter für mich (der Internet
Nutzer für sich) einstellen kann
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002
ich nutze suchdienste überwiegend beruflich (maschinenbau;
konstruktion), um am markt zu suchen
- was gibt es
- wie sieht es aus
- wie bekomme ich es
meiner meinung nach ist ein differenziertes vorgehen gegenüber spam
sinnvoll:
1. die filter sollten einfach bleiben, bei einer vernünftigen
(kleinen, zeitunkritisch) wirksamkeit, um ein möglichst breites
abbild bei suchanfragen zu erhalten
2. eine trennung zwischen "wissenschaftlich" und "kommerziell"
hinsichtlich meiner suchanfrage ist für mich eher mit fragezeichen
verbunden -
ich übergehe am pc eingeblendete werbung zu 95%, während am
fernsehgerät laufende werbung bei mir eher zu 95% aufmerksamkeit
erweckt
viele pages lassen sich aber nur durch werbung finanzieren (ist das
tatsächlich so ?)
eindeutige pages zu thema #1 auf eine frage nach innensechskantschrauben
sind maximalst ärgerlich
3. ein einfacher automatismus sollte m.e. dazu führen, daß
suchmaschinen, die auf eindeutige anfragen "uneindeutigen" spam zu thema
#1 liefern nach einer definierbaren anzahl von uneindeutigen lieferungen
nicht mehr angefragt werden (damit keine werbeeinblendung mehr und
damit für diese betreiber keine möglichkeit mehr, geld zu verdienen)
mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002 22:14:06
Hallo liebe Kollegen von Metager,
Ihr seid meine bevorzugte Suchmaschine. Daher kann ich es nicht begrüssen,
wenn die kommerziellen Angebote nicht mehr berücksichtigt werden.
Löscht doch einfach die "schwarzen Schafe".
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002 16:37:33
2 + 3 ==> Der kann sich wohl nicht entscheiden ?
Doch !
Wie könnte das aussehen:
Kennzeichnung der Links bzw. Abwertung der Links ==> z.B. am Ende der Liste
einreihen mit deutlicher Kennzeichnung und am besten mit weiterer Warnung
(mit Abbruchmöglichkeit) bei Aufruf eines solchen Links.
Es bleibt die Freiheit des Internets und doch werden Spam-Seiten
gebrandmarkt !!!
Zu Meinung 1: Links aus diesen Quellen könnten ganz am Anfang der Liste
stehen, wiederum sauber gekennzeichnet als "Links aus Wissenschaft" oder so
ähnlich.
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002 15:27:27
Wie wäre es z.B. mit einer zusätzlichen Suchmaschinen-Gruppenauswahl
z.B. nach kommerziell/wissenschaftlich... per Mausklick auszuwählen?
So könnten z.B. beim Anklicken der Suchmaschinen-Gruppe Universitäten
nervige Antworten wie ...alles zu Ihrem Suchwort... entfallen.
Ich hätte auch gar nichts gegen eine Einrichtung einzuwenden,
bei der man z.B. zu jedem Link, den die Metasuchmaschine liefert,
an den Betreiber der Seite auf Mausklick hin eine email mit
einem Text ...diese Seite nervt - bitte nicht in Suchmaschinen
einstellen... automatisch zustellen könnte. Aber vermutlich
ist die Zuordnung von Seiten und mail-Adressen nicht ganz trivial...
Ich jedenfalls nutze die Metager oft und gerne, dabei nehme ich
die nervenden Links in Kauf.
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002 15:21:00
Hi Alle
Meinung 3!, jedoch soll es eigentlich nicht so bleiben, der Müll sollte
weg jedoch ist eine Teilung oder stärkere Filter nicht die Lösung,
Eigeninitiative! Selber den Müll beseitigen, nicht erst Müll
Produzieren,
Haltet das Netz Sauber, jeder der ne Homepage hat sollte es versuchen
ohne Müll auszukommen!
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002
Hallo metager team,
bitte unbedingt entsprechend dem punkt 3 weiter verfahren.
auch ich bin der ansicht, dass eine staatliche uni nicht nur für den
wissentschaftlichen bereich agieren darf, sondern ALLEN zur verfügung
stehen muss.
allerdings will ich nicht soweit gehen, unsere gesellschaft zu 90 % igem
müll zu erklären.
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002
hallo wolfgang,
ich nehme mir jetzt einfach mal die freiheit, dich mit dem allgegenwärtigen
"netz-du" anzusprechen. erstens: meine meinung zum aufbau eines zweiten
"reinen" netzes hast du ja gelesen und ich habe auch kurz und provokant
meine gründe dafür genannt. ohne jetzt irgend etwas zurückzunehmen, mit
den wissenschaftlern die sich mit ihrem wissen selbstbefriedigen waren nicht
unbedingt leute wie du oder das team das hinter (neben) dir steht gemeint
sondern all' die profen und doktoranten, die vergessen haben, dass die
weitergabe des erforschten wissens die vornehmste und hauptaufgabe eines
wissenschaftlers sein sollte. ich persönlich nehme mir dieses meinungsrecht
einfach aus aus meiner eigenen 5 jährigen erfahrung als wissenschaftlicher
mitarbeiter und doktorant an einem institut der universität hannover im
fachbereich gartenbau. dort war ich auch jahrelang für die betreuung des
institutsservers zuständig und habe die entwicklung des netofnets relativ
von anfang an mitbekommen. ich finde es einfach wichtig, das die
meinungsfreiheit und absolute freizügigkeit dieses einmaligen wissenspools
erhalten und gefördert wird ohne jemanden auszugrenzen, weil einfach keiner
netzgott spielen sollte und entscheiden welche information und welcher weg
im netz richtig oder falsch ist. etwas so grosses soll seine eigene dynamik
entwickeln und der weg wird immer ein abbild der menschen sein die sich an
der information (sei sie nun "gut" oder "schlecht") beteiligen.
mit einer bezeugung meiner achtung vor der arbeit und dem betrag den du und
dein team für uns als netuser leisten und freundlichen grüssen
----------------------------------------------------------------------------
08 Jul 2002 05:15:56
Ich finde es super, dass ihr den versuch macht diese seiten
auszufiltern. Es ist mir schon seit längeren ein greuel, dass die
kommerzielle werbung immer größeren einzug erhält und zum teil
nerviger geworden ist als fernsehwerbung. Popupfenster die sich nicht
schließen lassen, sexfenster, die ein fenster nach dem anderen
öffnen, häufig bis zum systemabsturz, usw. Es hat formen erreicht,
wo selbst meine kinder kaum noch vor dem müll zu schützen sind.
Metager ist mir schon seit langen eine unverzichtbare suchmaschine
geworden, mit der sich leicht tiefgründige themen finden lassen. Die
Homesite ist nicht mit werbung zugepflastert und man stösst sogar auf
humorvolle erklärungen.
Kurzum, der Spam ist zum kotzen; ich will hier keinen kommerz, sondern
informationen. Produkte mit besonders nerviger werbung kaufe ich erst
recht nicht.
Weiter so leute !!!
----------------------------------------------------------------------------
06 Jul 2002 23:16:31
Suchmaschinen haben irgendwie die Angewohnheit, Seiten auszuspucken,
die *nicht das geringste* mit dem Suchthema zu tun haben.
wenn Metager diese Seiten ausfiltern könnte, wäre viel gewonnen!
----------------------------------------------------------------------------
06 Jul 2002 23:05:51
Hallo Zusammen,
zuersteinmal wieder ein Lob an Sie, Ihr Dienst ist zusammen mit google für
mich die NR.1!
Ich suche beruflich viel nach Informationen, hauptsächlich nach Herstellern
aus dem Bereich Gebäudetechnik/Elektrotechnik und hoffe dabei auf gute
online-Kataloge...
Falsche Links, Spam Links kosten mich schlicht Freizeit (da die Arbeitszeit
nie reicht), insofern bin ich darauf angewiesen schnell zu finden.
Für den Bereich Gebäudetechnik/Elektrotechnik habe ich meine eigene
Linkseite gemacht
Weiter so, Kampf dem Spam
mit sonnigen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
06 Jul 2002 21:50:15
Hallo Leute!
Finde Metager ja wirklich gut.Ich bin auch verärgert über die
"Unverschämten und Aufdringlichen Idioten" die sich da so tummeln oder
über die die sich bei jedem Suchen einmischen obwohl sie nichts haben.
Leider habe ich keinen, aus meiner Sicht vernünftigen Vorschlag und
bin von Filtern auch nicht gerade begeistert,denn- wo hört filtern auf
und fängt Zensur an!!??
Ich könnte mir vorstellen das so mancher Politiker von "Filtern"
geradezu begeistert ist oder so mancher "Boss " der
Pharmaindustrie(alternative Behandlungen)usw.,usw.
MFG
----------------------------------------------------------------------------
06 Jul 2002 09:35:35
Ich ärgerte mich auch immer wieder über Spam-Müll. Habe eine Zeitlang
versucht die Absender und Betreiber der Spam-Server aus findig zu
machen, leider mit wenig Erfolg.
Das einzige was eine dicke Resonanz brachte war daß ich die Betreiber
und Absender solcher Spam auf meiner Webseite veröffentlicht habe mit
dem Hinweis auf "Unseriösesität". Hat dann zwar mächtig Ärger gegeben
aber der Datenmüll hat rapide abgenommen. So kann ich nur sagen Ziel
erreicht, mit kleinen Hindernissen.
----------------------------------------------------------------------------
05 Jul 2002 23:10:33
Hallo,
bin ganz Eurer Meinung. Die Idee, die "Anbieter" von Spams möglichst
pausenlos anzuschreiben, ist gut, jedoch auf Dauer viel zu uneffektiv, da ja
immer wieder neue auftauchen.
Die beste Methode ist meiner Meinung immer noch, gar nicht zu reagieren, da
sie auf diese Weise ja auch kein Geld verdienen werden.
Jedoch wird es zu allen Zeiten Dumme geben, die eben doch reagieren, so kann
man dieses Thema getrost als eine Schraube ohne Ende betrachten.
Massiv reagieren sollte man jedoch bei 0190-Abzockern und vor allem bei
Verbreitern von Kinderpornos.
----------------------------------------------------------------------------
05 Jul 2002 10:07:31
da sich das internet in den jahren immer weiter zu einem wundervollen abbild
unserer menschlichen gesellschaft auf der gesamten erde entwickelt hat, wäre
eine spaltung des netzes der zweigrößt fehler der je von menschen gemacht
worden ist. der größte war es wissenschaftlern zu erlauben sich in den
universitäten zu verschanzen und mit ihrem wissenspotential geistige
selbstbefriedigung zu treiben statt alles daran zu setzen den arbeitenden
der welt bei ihren aufgaben kompetent zu helfen. zum glück hat sich in den
letzten jahren dieses bild etwas geändert, aber nur durch den finaziellen
druck, der auf den bereich der hochschulen ausgeübt wurde, sodass auch dort
etwas "verkauft" werden muss, damit der betrieb weiterläuft. lasst den
spammern ihre freude, die hören von ganz alleine wieder auf, kein geld,
keine freude...
----------------------------------------------------------------------------
05 Jul 2002 07:32:59
guten morgen,
ich begrüsse sehr ihre bemühungen, den müll einzudämmen.
ich finde geld verdienen ist ja nichts schlimmes oder verwerfliches, und eine
spaltung des nets wäre vielleicht ein zu krasser schritt, aber ständige
belästigung mit absolut niveaulosem müll muss ja nicht sein.
ich verwende am liebsten metager, auch nachdem ich google ausprobiert habe,
es liefert mir sehr oft die gewünschten ergebnisse. danke
vielleicht k\366nnen sie mir mal erkl\344ren, wie spammer (email-m\344ssig) auf
meine adresse aufmerksam werden. liegt das auch an der zeit, die man im netz
verbringt, an den seiten, die man besucht? freunde, die nur emails versenden,
und kaum im www sind, bekommen auch kaum spam. andererseits bekommen auch
frauen sex-spams von frauen. so interesse- und forschungshalber h\344tte ich
da gern mal einen tipp. wenn ich auf spammails antworte um mich zu beschweren,
existiert meist kein absender. wie kommt das?
was kann ich dazu tun, um spam einzud\344mmen?
viele gr\374sse
----------------------------------------------------------------------------
05 Jul 2002 01:59:57
diese Idee das man das WWW Netzt teil, ist eine gute Idee im ersten
Moment, wenn wir auch den Technischen Hintergrund ansehen, dass die
TCP/IP – Nr. wie sie jetzt sind, sowieso nicht mehr lange ausreichen
(weltweit) und es zwangsläufig darauf hinausläuft, dass es ein „WWW2“
geben wird, ist diese Idee nett schlecht.
Jedoch sehe ich ein Problem, wer sagt dann was Müll ist und was nicht,
was ins eine soll und was ins andere? Zensur? Ist das nett das genaue
Gegenteil für das was das WWW eigentlich steht (Meinungsfreiheit, etc.))
Wenn man sich das Problem durch den Kopf gehen läst, kommt man zum Schluss,
das wenn wir teilen und sortieren schließlich auch zensieren und das kann
gefährlich sein. Wer das Wissen kontrolliert, hat die Macht. (Wie die
Geschichte zeigt!). Es ist viel zu wichtig, das das Netz frei und
unabhängig bleibt (obwohl das bedeutet das der Müll bleibt).
Ich fürchte, dass es nur eine Möglichkeit geben wird:
Die Einsicht, das wenn man Müll ins Netz stellt nix davon hat,
außer das man sich keine Freunde damit macht.
Mit freundlichen Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
04 Jul 2002 19:34:26
hallo,
wie es technisch gemacht werden könnte,
weiß ich nicht, müßte aber möglich sein:
der suchmaschinenbenutzer stellt die spammer-anschrift seiner verärgerung
in eine mail, die die spammer-anschrift und seine speicherkapazität für
stunden und aberstunden blockiert. durch andauernde wiederholung
beispielsweise von feierabend bis früh. für leute, die tdsl
flat-anschluß haben, kein problem, weil keine zusatzkosten anfallen.
es würde ein makro genügen, in das man die spammer-anschrift von der
suchmaschinenliste zieht. dauert fünf sec. ginge das nicht???
wenn's geht, möchte ich den spammer kennen lernen, der da weiterspammt.
----------------------------------------------------------------------------
04 Jul 2002 12:31:08
ihr lieben,
ganz meine meinung. was man heute auch vor augen bekommt, man findet vor muell
die information - sofern ueberhaupt enthalten - nicht. die auf kommerziellen
seiten wichtigste information - der preis - fehlt meist gaenzlich.
eine kleine ueberlegung noch: wenn "spamming" wirklich pekuniaer erfolglos
waere, waere es laengst verschwunden. es wird also tatsaechlich geld verdient.
auf irgendeine weise muessen regeln her fuers internet; regeln, deren
ausserachtlassen sanktioniert wird.
ein besonderes thema sind cookies. das versenden dieser dinger sollte
strafbar sein.
gruss
----------------------------------------------------------------------------
04 Jul 2002 01:42:57
hallo und guten tag,
ihr artikel ist echt super. es gibt nur zu wenige davon. meine meinung ist,
es gibt 80% schmuddel im web, 10% nichtssagenden mist und NUR 10%
verwertbare und sinnvolle seiten. sie gehören mit abstand zu den besten.
weiter so und viele grüsse
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 22:54:27
Hallo,
zuerst sollte man mal Spam definieren um eine klare Diskussion zu bekommen;
Für mich ist Spam wie unerlaupte Faxwerbung; einfach nur Müll;
alles andere ist in meinen Augen Werbung die Einnahmen bringen.
Spam sollte einfach per Gesetz verboten werden, genauso wir unerlaupte
Faxwerbung; es sollten Gesetze geschaffen werden, deren Strafen so hoch sind,
dass sich Spammer (klingt fast wie Spanner:-) zweimal überlegen ob Sie Ihren
Müll absetzen müssen!
Um dieser dubiosen Spezies habhaft zu werden sollten spezielle Behörden
mit weitreichenden Mitteln ausgestattet werden um erfolgreich zu agieren;
das wäre dann eine andere Diskussion wert!
Leider gibt es in der Netzgemeinde und derern Vertretern(Provider) nicht
genug Gegenwehr um das ganze politisch aufleben zu lassen; leider...
Deshalb bin ich sicher einer der wenigen die hier schreiben...
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 22:39:50
Vorneweg eine Gegenfrage: Ist das Ganze eine rein akademische Diskussion
oder ernst gemeint???
Wenn's nur akademisch ist: Viel Spaß beim parlieren ohne konkrete
Auswirkungen...
Wenn's dagegen ernst gemeint ist, gleich die nächste Frage: Wozu ist
Forschung eigentlich gut?
Als reiner Selbstzweck? Setzen, 6!
Oder zur Verbesserung und Weiterentwicklung des real exisitierenden
Lebens? Schon besser...
Jetzt aber mal ernsthaft und ohne Polemik:
Ich nutze MetaGer hauptsächlich für Info-Suche im Bereich Wirtschaft und
News. Da funktionierts sogar bemerkenswert gut. Eine Abgrenzung auf ein
rein wissenschaftliches Internet würde genau diese erfolgreiche Funktion
ausschalten. Und ich mich erneut fragen, wofür ich eigentlich eine
solche Masse an Steuern zahle und jetzt auch einer der wenigen Benefits
im Internet-Forschungsbereich nur noch kosten, aber mir nix mehr bringen
würde.
Auch mich nervt Spaming. Aber es gibt eine Analogie zu Eurem Problem im
IT-Umfeld: Virenabwehr.
In der Vergangenheit hat's unterschiedliche Konzepte zur Abwehr gegeben:
- Abgrenzung: z.B. mit Diskettenschlössern. Hat dazu geführt, daß
für die, die Disketten einlesen wollten, ein komplizierter Weg bevorstand.
Wurde dann in seiner Sinnhaftigkeit von der Realität (sprich eMail)
überholt. Inzwischen kommt kein Mensch mehr auf die Idee, so die
Kommunikation zu unterbinden...
- Impfen: Hier wurden die als sauber bekannten Programmteile untersucht,
Checksummen gebildet und dann diese bei erneuten Programmaufrufen
verglichen. Waren sie identisch, alles prima. Waren Sie unterschiedlich:
Böse. Vorteil war: Einmal geimpft, war kein Update nötig. Nachteil war:
Als Makroviren kamen, war das Konzept überholt. Bei Suchmaschinen könnte
ich mir Analogien beim Impfen vorstellen, sehe aber genauso Analogien im
Aufkommen von neuen Virenarten...
- Pattern-Updates: War zu Anfangs nicht so gut wie Impfen, hat sich aber
zwischenzeitlich als der einzig gangbare Weg herausgestellt. Und wie?
Durch Etablierung und Verbesserung von Erkennungs-, Melde- und
Abwehrprozessen.
Und das ist für mich der einzig dauerhaft mögliche Weg zur Abwehr von
Spam ohne Konterkarierung des Internet-Gedankens. Erforscht, entwickelt
und etabliert Methoden und Prozesse zum Erkennen und Abwehren von Spam.
Dafür bin ich sogar bereit, weiter Steuern zu zahlen...
Und für alle Forschungsnetz-Abgrenzungs-Träumer: Versucht ruhig, Euch
vom Rest der Welt abzuschotten (Modell Diskettenschloß). Ich bin sicher,
daß die bösen Spamer neue Wege finden werden, Euch als real exisiterende
Konsumenten trotzdem zu erreichen.
Grüße
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 20:52:18
da bin ich eher anderer Meinung: nicht alles was im selbstlosen Netz
zu finden ist, ist hilfreich (teilweise uralte verquaste unvollendete
Arbeiten in realitätsfremder Sprache gehalten) und nicht alles aus dem
kommerziellen Web ist Scheisse (für manch gut recherchierten Artikel
oder aktuellen Download zahle ich jederzeit); wir werden das Spamming
nicht abstellen können, außer, die Werbetreibenden merken, dass sie
in Summe mehr Konsumenten vergraulen als gewinnen.
mfg
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 20:03:44
Moinsen !
Garkeine leichte Entscheidung.
An sich kann ich mir vorstellen dass die "selbstlosen" Informationen
überwiegend auf Kosten des "Informanten" ins Web gehen, da sich diese
"Informanten" anders finanzieren (Privatleute, Unis etc.) als über's
Web.
Das was an "Scheiße" im Web ist, will ja nicht bloß finanziert werden,
sondern will gezielt Kohle machen, ist also eigentlich überflüssig.
Außer dass die Leute die dahinter stehen sich einen anderen Job suchen
müssen (oder vielleicht arbeitslos werden, was wiederum doch auf unser
aller Kosten geht).
Vielleicht könnte etwas eingerichtet werden, was die Absichten einer
Site deklariert (vielleicht als HTML-Standard ??), so dass man
Kommerzielles von Nicht-Kommerziellem trennen kann !? Oder eine
Standard-Kategorienzuordnung, die jeder Seite zugeordnet werden MUSS
..... !!???
Weitere Überlegung: So wie zurzeit im Raume steht z.B.
OpenSource-Programmierer freiwillig für ihre Arbeit zu entlohnen,
entwickelt sich vielleicht jetzt eine Art nicht mehr zwangsweiser
sondern freiwilliger (funktionierender) Aufwandsentschädigung für
Ressourcen auch im Web !?
Jedenfalls hielte ich das für einen Schritt weiter in der Evolution der
Menschheit ;-)
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 19:36:12
auch ich bin metager-User, auch ich muß meine Seiten http://clipso.de/
http://monitor-klinik.de/ http://hippotherapie.de/ und
http://tangoportal.info/ schließlich irgendwie finanzieren, ohne daß
ich sie deshalb als Müllseiten betrachten würde.
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 17:32:19
Hallo,
ich nutze das Internet meistens, um Informationen zu etwas zu
bekommen (sowohl im Job (hier wissenschaftliche Infos) als auch
privat (hier mehr Infos zu Kinder, Haus und Garten)). Mir ist
beispielsweise aufgefallen, dass sich Ebay hinter unglaublich vielen
Adressen verbirgt. Ich bin auch Kunde bei Ebay aber diese Art und
Weise der Werbung ist lästig und ärgerlich. Natürlich shoppe ich auch
im Internet. Das kommerzielle Internet ist für mich genauso wichtig
wie das wissenschaftliche, aber wenn ich Shops suche, dann finde ich
die auch - die muss mir Ebay nicht heimlich unterjubeln. Ich finde
den Weg richtig, die Firmen anzuschreiben und wenn ich die nächste
"Werbung" von Ebay öffne, dann werde ich das auch tun.
Viele Grüße von
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 14:55:04
Hallo zusammen,
ich benutze auch nur Metager als Suchmaschine, aber seit kurzem
bekomme ich bei jeder Anfrage folgenden Link geliefert:
http://www.unterm-hammer.de/index/...............
(Werbung von blitzsuche:)
NEU & SECOND HAND! Günstig kaufen - HIER KLICKEN!!
Etwas neues zum rausfiltern sozusagen, aber das steht wenigstens
immer ganz unten, und man erkennt sofort, dass es sich um Werbung
handelt.
Tolle Metasuchmaschine, weiter so.
Gruss
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 13:03:43
Hallo MetaGer Team,
Ihr wollt meine Meinung zum Spam? Nun denn:
Ich bin Webdesigner aus Hannover und versuche seit ca. 2 Monaten
( Ich weiss - ist recht kurz) die Site meines Kunden : cardfive.de
"vernünftig" anzumelden.
Zur Zeit sind die Suchmaschinen ja recht träge und ich muss den Kunden
immer wieder zur Geduld aufrufen.
Was mir jedoch extrem die Nackenhaare sträuben lässt ist das Vorgehen
einer Firma die unter dem Suchbegriff "cardfive" in fast allen Suchmaschinen
sehr häufig gelistet wird. Soviele Doorwaypages habe ich noch nicht gesehen.
Der Webmaster scheint einen Weg gefunden zu haben die Spamfilter der SM zu
überlisten ( verschlüsseltes JavaScript, denke ich). Ich hoffe jedoch,
das dies nur eine Frage der Zeit ist, wann es von den SM entdeckt wird
und seine Domains aus dem Index entfernt werden.
Was ich genau meine wird euch sicher klar, wenn ihr mal nach cardfive sucht,
auch im MetaGer!
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 12:42:04
hallo,
diese e-mail idee finde ich gut. nicht jeder hat immer zeit und lust zu
schreiben, aber wenn es nur einige machen würde das sicher schon was helfen.
besonders e-bay ist mir in letzter zeit sehr oft mit den heftigsten spams
aufgefallen. die suche nach neurologischen erkrankungen und
medikamenten möchte ich wirklich nicht bei e-bay machen.
Könntet ihr nicht beim suchergebnis einen anti-spame-butten einfügen mit
einem e-mail link evtl. auf info@xxx.xxx . vielleicht könnte das die aktion
unterstützen.
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 12:14:03
Sehe das auch so!
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 11:18:23
Wir sind selber ein Betreiber einer Webseite,
es ist eigentlich unerträglich, dass wir, wenn wir unseren Besuchern ein
e-mailadresse bereitstellen auf dieser Adresse haufenweise Müll
bekommen. Aufgrund unserer Zugriffszahlen könnten wir schon mit
Werbebannern Geld verdienen. Wir tun dies nicht und wollen sauber
bleiben. Ich denke, wir haben erfolg damit, denn im Vergleich zu anderen
vergleichbaren Seiten, die öffentlichen einen Seitenzähler anzeigen,
haben wir mehr Besuche.
Was mich maßlos ärgert, sind Suchmaschinen, die Einträge nach Zahlung
in der Linkliste vorne anstellen.
Das hat nichts mehr mit der Aussagekraft der Seite zu tun.
Auch das werden wir nicht unterstützen.
----------------------------------------------------------------------------
03 Jul 2002 02:37:07
Hallo, lieber Dr. Wolfgang, :-)
jaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!!
das wurde aber wirklich Zeit dass sich 'mal jemand wie Sie[ ! ] mir
diesen Thema beschaeftigt ...
... da holst du dir deine "mehls" ab und von sieben sind fuenfe Werbung
...
... da suchst du 'was zum Thema "Freiheit fuer Groenland - weg mit dem
Packeis!"
und was findest du?
"Langnese - wie man perfekt lange Nasen verpackt"
- fuer nur zweihundertelfundsiebzigeurodreiunddreissig ...
DASKOTZTAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
So
- das is' MEINE Meinung und nu' bin ich 'mal gespannt, was passiert,
herzliche :-) Gruesse,
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 23:38:07
hi, ich bins der dumme meyer,
das spamming ist echt voll scheisse und nervt total ab. deshalb verwende ich
fast nur metager, weil da hält sich die scheisse quote stark in grenzen. ich
hab schon mal überlegt ob man das net nicht spalten sollte. in das für die
die ihre scheisse verkaufen wollen und die die an einem grossen
gemeinschaftswerk arbeiten wollen. so eine art "kauf mich web" und in ein
"selbstlos web".
grüsse...
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 22:24:13
Spam an meine E-Mail lösche ich einfach, so wie ich Werbe-Schneckenpost
ganz legèr ungeöffnet ins Altpapier werfe. (Bekanntermaßen macht ein
"unsubscribe" eine E-Mail Adresse nur wertvoller)
Werbeeinblendungen in seriösen Seiten erledigt der Web-Washer
Ein echtes Ärgernis sind nur die falsch etikettierten Links, die statt
der gewünschten Information lediglich schwache Angebote liefern.
Meistens ist es mit den gefälschten Links jedoch so, dass statt des
gewünschten DOWNLOADS nur zwielichtige Portalseiten kommen. Und
Downloads beziehen sich nun mal meistens auf Warez oder Porno, also auf
zumindest halbwegs illegale Angebote.
Charakteristisch für dieses Metier ist der Umstand, dass Dutzende von
Portalen immer nur gegenseitig aufeinander verweisen; nach wenigen
Klicks öffnet sich die Seite, auf der man losgesurft ist, zum zweiten
Mal. Hier ist vielleicht ein Ansatzpunkt für den Betreiber eines
Suchdienstes.
Da ich davon ausgehe, dass die Spammer nicht völlig blöd sind, muss es
dabei ja irgendeinen Nutzen geben, allerdings fehlt mir dafür die
Erklärung, denn ein User, der sich nur genervt durch eine Flut von
verwirrenden Werbeeinblendungen klicken muss, wird niemals positiv (d.h.
mit einem Kauf) reagieren. Ich kann mir das nur so erklären, dass die
Werbewirtschaft wirklich so naiv ist, dass sie für jeden Klick
(=Kontakt) bezahlt, egal in welchem graphischen und emotionalen Umfeld
der Rezipient die Werbebotschaft präsentiert bekommt. Wenn Sie da nähere
Info haben, bitte ich um Info.
Mit besten Grüßen
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 16:16:25
Hallo!
Schön wäre es, wenn es so etwas wie die Robinson-Liste gäbe. Und noch
schöner, wenn es - im Gegensatz zu den ganzen Junk-Faxen, auch
funktionieren würde.
Gibt es eigentlich Stellen, wo man sich beschweren kann, Abmahnungen
erwirken kann oder dergleichen?
Danke + Beste Grüße,
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 15:43:27
Wir ertrinken in der Flut der Informationen,
bei dem Versuch unseren Wissensdurst zu stillen.
Wenn ich den Aufbau einer PEM-Brennstoffzelle nachvollziehen möchte
und dann von "BOL" irgentwelche Bücher angeboten bekomme ist das sehr
ärgerlich, ebenso wie die bemitleidenstwerten Versuche von
Brennstoffzellenherstellern (was eigentlich ihr gutes Recht ist) ihre
Produkte zu bewerben. ...
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 14:15:11
hallo!
Zu Punkt 1:
Ich suche überwiegend Fachinformation + Firmen im Bereich Maschinenbau,
deshalb sollte der komerzielle Teil nicht gar zu kurz kommen.
Hersteller, Institute, Unis, FH's, usw: wichtig
Händler: weniger wichtig
"Quelle, Neckermann" u.ä: unwichtig
Zu Punkt 2:
halte ich für sehr aufwändig und wenig effektiv. Wer spammt, kümmert
sich wohl eher wenig um die Meinung seiner Mitmenschen.
Zu Punkt 3:
besser als 2, zeigt dem Täter immerhin eindeutig die rote Karte.
Vorschlag:
Implementieren Sie eine Option "Bewertung abgeben" (wei bei ebay...), werten
Sie sie aus, und bei zuviel negativ-Wertungen melden Sie dem Betreiber, daß
das wohl nix war, und die Seite herausgenommen werden soll. So kriegen Sie
auch automatisch Rückkopplung, was Ihre Kunden idR haben wollen.
freundliche Grüße
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 14:01:10
ich finde Ihre Maßnahmen gegen Spam hervorragend und unterstütze Sie
unbedingt! mehr auf "Forschung" zu achten ist eine gute Methode. Ich
will auch gern den Mülllieferanten schreiben, wenn mir sowas unterkommt.
Darf ich hier eine ganz blöde Frage anschließen? manchmal suche ich nach
einem Namen und gebe den Vornamen ein und den Nachnamen, z.B. Nikolaus
Wyrwoll. Knan ich die beiden Namen so verbinden, dass mir die
Suchmaschine nur die Kombination dieser beiden Namen angibt und nicht
alle Nikolaus und alle Wyrwoll?
SCHon jetzt bedanke ich mich für Ihre GEduld und grüße freundlich
----------------------------------------------------------------------------
02 Jul 2002 13:04:22
moin die damen und herren,
bin ganz eurer meinung. wird zeit das die netzte getrennt werden, ein
müll-, kommerz-, werbe-, porno- und nazi-netz und eins ohne diesen müll.
habe vor 1-2 jahren mal gehört das es in zukunft ein www2, www3, bzw.
ein wissenschafts/ uni-www etc. geben soll/ wird. wisst ihr da was? kann
mnesch nicht einfach sagen, das hier ist jetzt www2? wahrscheinlich
nicht so einfach, gell? denn die müllis sehen datt ja auch. und was ist
mit zurück müllen? die schweine-seiten mit richtig schön trockenen
datenbergen zu kleistern? (wohl leider auch nicht so einfach)